Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 13АП-2860/2008

г. Санкт-Петербург

19 мая 2008 г.

Дело N А56-33216/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2860, 2995) Бурдинского И.И. и Комитета по градостроительству и архитектуре на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-33216/2007 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению Васильевой Татьяны Ивановны

к Комитету по градостроительству и архитектуре

3-и лица: Бурдинский Игорь Ильич, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от истца: Исмайлов Т.И., Табакар О.Г., доверенность от 04.03.2008.

от ответчика: Водовозов С.В., доверенность от 01.10.2007 N 1-4-37833/ЮР.

от третьих лиц: 1) Кононов А.В., доверенность от 24.04.2008 серия 78 ВЗ N 764900; Бурдинский И.И., паспорт серия 4099 N 410630 выдан Кронштадским РУВД Санкт-Петербурга 14.08.2000; Лазарева Е.В., доверенность от 15.05.2008.

2) Роот А.А., доверенность от 09.01.2008 N 9.

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильева Татьяна Ивановна обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 30.05.2007 N 1293, которым утверждены границы земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, литера А.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бурдинский Игорь Ильич, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2008 требования заявителя удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.05.2007 N 1293 "Об утверждении границ землепользования", которым утверждены границы земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, литера А.

В апелляционной жалобе Бурдинский И.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, признание заявителя смежным землепользователем необоснованно, поскольку часть земельного участка, на котором расположен объект недвижимости не была оформлена в установленном порядке, и заявитель не владеет им на каком - либо праве. Поскольку заявитель не является смежным землепользователем его права и законные интересы оспариваемым ненормативным актом КГА не нарушены.

Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в своей апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда от 08.02.2008 отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании представители Бурдинского И.И. и КГА поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалоб, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представитель КЗР поддержал позиции подателей жалоб по основаниям изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Представителем КГА заявлено ходатайство об отложении рассмотрения спора для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

Представитель заявителя возражал против заявленного ходатайства, указав, что какие-либо предложения по урегулированию спора со стороны ответчика не поступали.

Заслушав мнение третьих лиц, апелляционным судом ходатайство КГА оставлено без удовлетворения.

Представителем Бурдинского И.И. заявлено ходатайство об истребовании доказательств: материалов гражданского дела Петроградского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга N 2-847/06 по иску Васильевой Т.И. к ОАО "Красное знамя" об установлении факта согласования границ земельного участка между ОАО и Новиковым А.И., и отложении рассмотрения спора.

Заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого она находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об и требовании доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены указанным доказательством, указаны причины, препятствующие его получению.

Как следует из представленного ходатайства, истребованию подлежат материалы гражданского дела, рассмотренного судом общей юрисдикции. При этом, в ходатайстве не отражено, какие конкретно доказательства, имеющиеся в деле N 2-847/06 подлежат истребованию. Гражданское дело в полном объеме не является доказательством, поскольку включает в себя как документы, так и описи, повестки, протоколы судебных заседаний, определения об отложении рассмотрения спора, иные процессуальные и не относящиеся к доказательствам документы.

Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку не соответствует требованиям п. 4 ст. 66 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Васильевой Т.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание, используемое для коммерческих целей, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Пионерская, д. 53, литера И (договор купли-продажи от 09.03.2004).

Распоряжением КГА от 30.05.2007 N 1293 Бурдинскому Игорю Ильичу утверждены границы земельного участка площадью 41 667 кв. м по адресу: г.Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Пионерская, д. 53, литера А (производственный участок) в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным КГА, шифр 07-124 и проведенными натурными топографогеодезическими работами. Согласно материалам топогеодезического регистра (кадастровый номер 78:7:3157:17) земельный участок формировался под принадлежащими Бурдинскому И.И. на основании договора купли-продажи от 30.10.2006 зданием бывшей трансформаторной подстанции и нежилым зданием, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, литера А, кадастровый номер 78:3157:0:47, литера Т, кадастровый номер 78:3157:2:43.

В связи с тем, что указанное распоряжение КГА, по мнению предпринимателя, лишает его возможности реализовывать свои права на часть спорного участка и в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Васильева Т.И. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемого распоряжения КГА нарушен порядок утверждения границ фактически используемых земельных участков, обеспечивающий баланс интересов всех фактических землепользователей, данное распоряжение нарушает права заявителя, являющегося смежным землепользователем.

Апелляционный суд, заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп утвержден порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков.

Согласно пункту 1 утвержденного упомянутым распоряжением Порядка под фактически используемыми земельными участками понимаются, в том числе, застроенные земельные участки, а под землепользователями - физические и юридические лица, фактически использующие земельные участки, предоставленным им в установленном порядке, права на которые не были оформлены договорами аренды или свидетельствами, подтверждающими право собственности либо право постоянного пользования землей.

Пунктом 5 Порядка установлено, что границы земельных участков, необходимых для использования расположенных на них зданий, строений, сооружений, утверждаются распоряжениями КГА.

Согласно Инструкции по утверждению границ фактически используемых земельных участков в Санкт-Петербурге (далее - Инструкция) после получения в КГА схемы земельного участка землепользователь подает заявку на проведение работ по межеванию земельного участка в КЗР, который выдает топогеодезической организации, заключившей договор с землепользователем, техническое задание на проведение работ по межеванию (пункты 2.5, 2.7). По результатам межевания КГА разрабатывает проект границ земельного участка (пункт 2.10).

В силу пункта 3.1 упомянутой Инструкции решение о согласовании проекта правового акта об утверждении границ земельных участков принимает Комиссия по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге. При наличии споров о границах и размерах земельных участков рассмотрение проекта распоряжения КГА Комиссией является обязательным.

Согласно представленным КЗР материалам землеустройства при проведении работ по межеванию спорного участка смежным землепользователем Васильевой Т.И. не были согласованы границы земельного участка, что подтверждается протоколом от 11.05.2007 (л.д. 65), заключением по вопросу установления и согласования границ земельного участка от 11.05.2007 (л.д. 67-68), протоколом заседания по вопросу установления и согласования границ от 28.04.2007 (л.д. 69-70), отказом от согласования границ земельного участка, поступившим в КЗР 27.04.2007 (л.д. 72-75). Указанные документы свидетельствуют о наличии спора о границах и размерах земельных участков.

Доказательств того, что проект распоряжения КГА передавался в Комиссию по рассмотрению вопросов фактического землепользования в Санкт-Петербурге, в соответствии с требованиями Инструкции, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при издании оспариваемого распоряжения КГА нарушены требования пункта 3 Инструкции, утвержденной распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп.

Кроме того, из акта обследования земельного участка от 30.11.2007 N 07/07-388, частью земельного участка (закрашена штрихом), включенного в границы земельного участка, которые утверждены оспариваемым распоряжением, пользуется Васильева Т.И. для эксплуатации принадлежащего ей здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 53, литера И. На этом участке расположены металлические сооружения, принадлежащие Васильевой Т.И., осуществляется подвоз товаров, находятся металлические вентиляционные камеры, прочее оборудование и открытый склад Васильевой Т.И. На данный участок выходов из литеры А нет, на нем расположена действующая трансформаторная подстанция, не прошедшая учет и не принадлежащая, в том числе, Бурдинскому И.И. Также в акте указано, что здание литера А в настоящее время не эксплуатируется.

Ссылка КЗР на то, что ранее в 2005 году по инициативе Васильевой Т.И. разрабатывался проект границ земельного участка под принадлежащим ей зданием (литера И), в который спорная часть не включалась, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в порядке, предусмотренном распоряжением от 25.12.2003 N 31-рп этот земельный участок не был сформирован, распоряжение КГА об утверждении границ не принималось.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционных жалоб о том, что предприниматель не является смежным землепользователем, в связи с чем, у него отсутствуют нарушенные права и законные интересы, подлежащие защите в судебном порядке.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп утвержден порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков.

Согласно пункту 1 утвержденного Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп Порядка под землепользователями понимаются физические и юридические лица, фактически использующие земельные участки, предоставленным им в установленном порядке, права на которые не были оформлены договорами аренды или свидетельствами.

Как следует из материалов о разработке проекта границ земельного участка Васильевой Т.И., земельный участок необходимый для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заявителя, имеет смежные границы с земельным участком, границы которого утверждены оспариваемым распоряжением. Следовательно по отношению к Бурдинскому И.И. Васильева Т.И. является смежным землепользователем. По указанным обстоятельствам при проведении работ по межеванию земельного участка Бурдинского И.И. заявителю предложено согласовать границы.

Более того, на заседание по вопросу установления и согласования границ земельного участка Бурдинского И.И., проводимое Петроградским районным отделом комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Васильева Т.И. приглашена в качестве смежного землепользователя, что прямо отражено в протоколе заседания от 28.04.2007г. (л.д. 43 т. 1).

Предметом рассматриваемого спора является проверка соответствия требований законодательства распоряжения КГА от 30.05.2007г., в том числе соблюдения КГА установленного порядка издания соответствующих ненормативных актов.

При рассмотрении спора установлено, что смежный землепользователь отказался от согласования границ земельного участка Бурдинского И.И., ссылаясь на наличие права на часть спорного участка. Для устранения разногласий и установления наличия прав землепользователей на земельные участки в конкретных границах, Инструкцией по утверждению границ фактически используемых земельных участков в Санкт-Петербурге, утвержденной Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп, предусмотрен определенный порядок принятия решения, который КГА при издании оспариваемого распоряжения не соблюден.

Васильевой Т.И. не предоставлено право представить на рассмотрение комиссии по фактическому землепользованию свои доводы и доказательства наличия права на часть спорного земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о наличии или отсутствии фактического права заявителя на спорный земельный участок не подлежит рассмотрению в настоящем процессе, поскольку указанное решение принимается Комиссией о фактическим землепользовании, которое в дальнейшем является основанием для издания ненормативного акта КГА "Об утверждении границ землепользования".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено нарушение ответчиком порядка принятия решения об установлении границ, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Подлежит отклонению довод апелляционных жалоб о пропуске предпринимателем срока на обжалование ненормативного акта КГА.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела предпринимателю стало известно об оспариваемом распоряжении 02.07.2007г. из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству СПб.

Заявление об оспаривании ненормативного акта поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.09.2007г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении заявителем срока на обжалование, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Доводы жалоб о том, что предпринимателю было известно о принятии распоряжения в мае 2007 г. подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что проект распоряжения согласовывался с предпринимателем, что копия распоряжения направлялась предпринимателю.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод о недействительности распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.05.2007 N 1293 "Об утверждении границ землепользования", поскольку при его принятии нарушен порядок утверждения границ фактически используемых земельных участков, обеспечивающий баланс интересов всех фактических землепользователей, и как следствие, оно нарушает права заявителя, являющегося смежным землепользователем.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 февраля 2008 года по делу N А56-33216/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева