Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 13АП-3745/2008

г. Санкт-Петербург

22 мая 2008 г.

Дело N А21-7554/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Кашина Т.А., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3745/2008) ОАО "Западная энергоснабжающая компания" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2008г. по делу N А21-7554/2007 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "Содружество-Соя"

к ОАО "Западная энергоснабжающая компания"

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Абаев Г.К. по дов. от 07.09.2007г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Содружество-Соя" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с требованиями к открытому акционерному обществу "Западная энергоснабжающая компания" (далее - ответчик) о признании договора N 03-ПС/3 от 04.03.2005г. на оказание услуг недействительным

Определением от 20.02.2008г. (судья Скорнякова Ю.В.) производство по делу приостановлено.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное определение, которое просит отменить ввиду отсутствия в мотивировочной части судебного акта причин невозможности рассмотрения дела и мотивы, по которым суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу. По мнению подателя апелляционной жалобы, признание права собственности не может являться последствием признания недействительной сделки по основаниям, заявленным истцом удовлетворения исковых требований по настоящему делу

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционные доводы, просил рассмотреть вопрос по существу.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является признание недействительным договора от 04.03.2005г. N 03-ПС/3 по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса РФ. По мнению истца, спорная сделка совершена не свободно и добровольно, а вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для него условиях, чем воспользовался ответчик (кабальная сделка).

В соответствии с пунктом 1 договора N 03-ПС/3 на оказание услуг от 04.03.2005г. (л.д.7-11, далее - Договор) ответчик (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчику) услуги по выполнению комплекса мероприятий по ликвидации технических ограничений, созданию, технической возможности и осуществлению технологического присоединения, согласно Технических условий, элкетроустановкой заказчика к электрической сети в точке подключения, по адресу, мощностью и категорией надежности определяемой Техническими условиями. Истец обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В рамках дела N А21-316/2007 рассматривается иск ЗАО "Содружество-Соя" к ОАО "Западная энергоснабжающая компания" о признании права собственности на трансформаторную подстанцию 110/15 кв "Ижевская", расположенную по адресу: Калининградская область, п. Ижевское Светловского городского округа, состоящую из здания ОПУ и ЗРУ - 15 общей площадью 131 кв. м. и технического оборудования.

Как указал истец в ходатайстве о приостановлении производства по делу, вышеуказанная трансформаторная подстанция построена в рамках исполнения договора от 04.03.2005г. N 03-ПС/3, который оспаривается по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, поскольку признание права собственности на трансформаторную подстанцию 110/15 кв "Ижевская" не может повлиять на рассмотрение вопроса о признания недействительным договора N 03-ПС/3 от 04.03.2005г., не является основанием, заявленным в обоснование настоящего иска.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А21-316/2007 противоречит требованиям части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2008г. по делу N А21-7554/2007 о приостановлении производства по делу отменить, в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до окончательного разрешения дела N А21-316/2007 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Черемошкина