Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 13АП-3704/2008

г. Санкт-Петербург

26 мая 2008 г.

Дело N А56-28020/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3704/2008) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008г. по делу N А56-28020/2007 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по иску ОАО "Карельский окатыш"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 85 700 руб.

при участии:

от истца: Филимонов К.П. доверенность от 11.10.2007г. N 5

от ответчика: Мекшун Н.В. доверенность от 28.12.2007г. N ю-11/183

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 85 700 руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал обоснованной заявленную к взысканию сумму штрафа в размере 49 980 руб.

Решением суда от 18.02.2008г. с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Карельский окатыш" взыскан штраф в сумме 80 610 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 918 руб. 30 коп.; в остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит изменить решение от 18.02.2008г.; принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец не представил доказательств письменного согласования со станцией Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги возврат вагонов в меньшем количестве, чем установлено для отправительских маршрутов в полном составе - 58 вагонов и для одиночных вагонов, группами менее 5 вагонов. Истцом в расчет искового требования включены вагоны от 1 до 4-х вагонов и группы вагонов менее 58 вагонов по отправительским маршрутам, что противоречит пункту 9 договора N 162 от 01.12.2002г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является довод истца о том, что принятие самого уведомления приемосдатчиком станции о готовности вагонов к уборке является письменным согласованием на прием железной дорогой одиночных вагонов, то есть группами менее 5 единиц, а также неполных отправительских маршрутов.

Кроме того, актом общей формы N 3053 ответчик доказал, что все выставочные пути были заняты по вине истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор N 162 от 01.12.2002г., связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО "Карельский окатыш", при станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги, (при обслуживании локомотивом владельца подъездного пути), в соответствии с которым осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу (ОАО "Карельский окатыш") железнодорожного подъездного пути, примыкающего к пути N3 станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги стрелочным съездом N24-26, обслуживающего собственным локомотивом.

Пунктом 9 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что вагоны с железнодорожного подъездного пути возвращаются по мере готовности к уборке в количестве, согласованном сторонами, но не более 58 вагонов (232 оси) или по весу не более 5 200 тонн брутто.

Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны, доставляются локомотивом владельца на свободные приемо - отправочные (выставочные) пути 3,5-11 ст. Костомукша-товарная по уведомлению не позднее, чем за 2 часа до выставления вагонов, при этом отправительские маршруты возвращаются в полном составе, одиночные вагоны группами, не менее 5 вагонов (по согласованию со станцией передача вагонов может производиться в меньшем количестве) постановкой порожних вагонов отдельной группой (л.д. 12, 13, 16, 19).

О готовности вагонов к уборке приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику станции Костомукша-товарная по телефону 3-32-55 или непосредственно с росписью в книге ф. ГУ-2 (пункт 10 договора).

Согласно пункту 12 договора ответственность ОАО "РЖД" за задержку по ее вине приема вагонов с подъездного пути наступает через 2 часа по получении уведомления о готовности вагонов к сдаче.

Полагая, что в период с 08.08.2006г. по 20.08.2006г. станцией Костомукша-товарная задержан прием вагонов с грузами с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих истцу, сверх нормативного времени, предусмотренного пунктом 9, 12 договора, истец предъявил ответчику претензию N 17 от 05.09.2006г. (л.д. 7-8) об уплате штрафа в размере 100 760 руб. за задержку вагонов по вине перевозчика.

Ответчик отказался удовлетворить претензию (письмо от 12.09.2006г. N МЮ-11/47 - л.д. 9). Отказ ответчика от удовлетворения претензии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 договора в редакции протокола разногласий сторонами ограничены максимальные параметры маршрута по длине или по весу.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозки грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте (утверждены Приказом Министерства Путей Сообщения России (далее - МПС России) от 29 марта 1999 г. N 10Ц), вес и длина сетевых маршрутов устанавливаются МПС России, а внутридорожных - начальником железной дороги или его заместителем. Планом формирования грузовых поездов на 2006 г.-2007 г. филиал ОАО "РЖД" Октябрьской железной дороги установил следующие параметры отправительских маршрутов для ОАО "Карельский окатыш": в столбце 3 "род груза" указаны окатыши железорудные, а в столбце 4 указаны параметры для маршрута, перевозящего эти окатыши - "5 200 тонн или 57 условных вагонов". Вагоны названы условными, так как имеют разную грузоподъемность и длину. Таким образом, можно сделать вывод о том, что сторонами было согласовано количество менее 58 вагонов с ограничением по весу, которое истцом нарушалось.

Необоснованным является довод подателя апелляционной жалобы о том, что для предъявления к сдаче вагонов в количестве, меньшем 5, требуется письменное согласование с перевозчиком, так как договор от 01.02.2002г. N 162 не предусматривает письменного согласования.

Информация о количестве готовых к сдаче вагонов появляется у приемосдатчика ОАО "РЖД" после получения им уведомления как по телефону, так и в письменном виде. Уведомление является документом, который подтверждает готовность передать вагоны, а также предложением к перевозчику принять эти вагоны. У перевозчика в соответствии с пунктом 9 договора от 01.12.2002г. N 162 с момента получения уведомления и ознакомления с содержащимися в нем сведениями возникает право отказать ОАО "Карельский окатыш" в приеме вагонов, если их количество менее 5. Такой отказ будет являться несогласием принять вагоны в количестве менее 5 или другом количестве.

Апелляционный суд соглашается с позицией истца о том, что принятое перевозчиком письменное уведомление и отсутствие отказа перевозчика в приеме вагонов свидетельствует о согласии принять вагоны в количестве, указанном в уведомлении.

В соответствии с пунктом 25, пунктом 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ от 18.06.2003г. N 28), в зависимости от условий приема грузов к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов перевозчику является подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял".

Таким образом, в соответствии с представленными документами между ОАО "Карельский окатыш" и ОАО "РЖД" осуществлены согласованные действия по передаче и приему вагонов в таком количестве, которое указано в уведомлениях, а маршрутные отправки приняты к отправлению в полном составе.

В соответствии с актом общей формы N 3053 10.08.2006г. в период времени с 04 часов 45 минут до 12 часов 15 минут на путях общего пользования простаивали 51 вагонов, прибывшие в адрес ОАО "Карельский окатыш".

Однако ОАО "РЖД" не доказало, что пути станции Костомукша-товарная (или все выставочные пути) в определенный промежуток времени были полностью заняты вагонами, прибывшими в адрес ОАО "Карельский окатыш". Акт общей формы N 3053 эти обстоятельства не подтверждает.

Исходя из представленной истцом технической характеристики станции Костомукша-товарная и подъездного пути ОАО "Карельский окатыш" общая длина путей с учетом их количества согласно пунктам 7, 8, 9 договора N 162 (8 выставочных путей) значительно превышает длину пути, занятого 51 вагоном, указанным в акте общей формы N 3053, при том, что по времени уведомления истца N 1179 в 00 часов 30 минут ответственность железной дороги согласно пункту 12 договора наступила до времени простоя, указанного в акте N 3053.

Довод ответчика об отсутствии вины перевозчика в задержке приема вагонов не подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО "РЖД" 80 610 руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности апелляционным судом не проверяется и не принимается, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 г. по делу N А56-28020/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина