Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 13АП-2903/2008

г. Санкт-Петербург

29 мая 2008 г.

Дело N А26-453/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2903/2008) ООО "Торговый Дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2008 по делу N А26-453/2008 (судья А.Ю. Лазарев), принятое

по заявлению ООО "Торговый Дом"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.01.2008 N 2, которым Обществу назначено наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в размере 30 000 руб.

Решением суда от 14.02.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, решение необоснованно, поскольку принято с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указано, что документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, представлены сразу же после окончания проверки.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.01.2008 Инспекцией в соответствии с Федеральным законом РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и на основании поручения N 7 от 14.01.2008 в присутствии продавца Спицыной Т.В. проведена проверка магазина N 3, расположенного по адресу: п. Надвоицы, ул. Ленина, д. 1, и принадлежащего ООО "Торговый дом".

В ходе проверки, оформленной актом N 00009, сотрудниками налогового орган выявлено не представление на момент проверки сертификатов соответствия и товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию: водку "Государев заказ" объемом 0,25 л, 40%, дата розлива 26.11.2007, в количестве 28 бутылок, по цене 56 руб. за бутылку; и ликер замутненный "Тропик клуб" (Апельсин), объемом 0,5, 20%, дата розлива 22.11.2005, в количестве 2 бутылок, по цене 88 руб. за бутылку, а также установлен факт отсутствия подписи должностного лица и печати организации в разделе "Б" справки к грузовой таможенной декларации на вино виноградное полусладкое красное "Перле Д,ОР" объемом 0,75 л., 11%, дата розлива 18.10.2006, в количестве 1 бутылки, по цене 120 руб.

Посчитав, что допущенные нарушения квалифицируются по частям 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговым органом возбуждено дело об административном правонарушении.

16.01.2008 Инспекцией в присутствии законного представителя Общества составлен протокол N 1 об административном правонарушении.

17.01.2008 определением N 9 дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ прекращено, в связи с представлением 15.01.2008 в Инспекцию отсутствующих на момент проверки документов.

22.01.2008 вынесено постановление N 2, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Тот же перечень документов на продаваемую алкогольную продукцию предусмотрен и пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними. Непредставление этих документов по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, и Обществом не оспаривается, что необходимые документы на алкогольную продукцию не были представлены сотруднику налогового органа в момент проведения проверки; данные документы представлены Инспекции на следующий день.

Как следует из материалов дела, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации на вино виноградное полусладкое красное "Перле Д,ОР", при проведении проверки в магазине Общества имелась и была представлена сотрудникам Инспекции, однако раздел "Б" данной справки был заполнен не полностью: отсутствовали подпись и печать покупателя, следовательно, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Общества по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ

Вместе с тем из материалов дела не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении Обществом положений Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 379). Однако, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом требований пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, статьи 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.07.2006 N 452), данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным.

Доводы Общества относительно малозначительности правонарушения отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; оно относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует непредставление по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Данное административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления соответствующих документов. Какие-либо данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, судом по материалам дела не установлены.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено процессуальных нарушений, свидетельствующих о незаконности принятого акта и нарушения прав юридического лица.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2008 по делу N А26-453/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом" - без удовлетворения.

Возвратить плательщику - Моргуну Е.В. из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Шульга