Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 13АП-4665/2008

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 г.

Дело N А56-3026/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4665/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 по делу N А56-3026/2008 (судья О.А. Алешкевич), принятое

по заявлению ООО "Петролеспорт"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: А.А. Новосад, дов. N 29 от 23.01.2008

от ответчика: М.С. Тихановская, дов. N 04-19/1060 от 29.12.2007

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня, административный орган) от 25.12.2007 N 10216000-978/2007, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решение суда от 28.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, из совокупности документов и сведений, полученных в ходе административного расследования, следует, что деяние Общества, выразившееся в выдаче товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.05.2007 сотрудником таможенного органа проведен осмотр помещений (территорий) склада временного хранения Общества (далее - СВХ), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, д. 1, в целях проверки правильности выдачи с СВХ товаров, прибывших на т/х "РДБ Алекса" 20.01.2007.

В ходе проверки установлено отсутствие контейнеров N GATU 8388859, N TCKU 9527694, N SUDU 5775509, N SUDU 4910184, прибывших 20.01.2007 по коносаментам N 35-0755620-00129052, N 35-0756451-00129052, N 35-0756455-00129052 и помещенных согласно отчету ДО1 N 47 от 21.01.2007 на СВХ.

В соответствии с коносаментом в контейнерах находился товар - апирал, общим весом брутто - 89280 кг, получателем номинировано ООО "Немо" (Санкт-Петербург), уведомляемая сторона - ООО "Веста" (Санкт-Петербург).

Согласно отчету ДО2 N 741 от 24.01.2007 указанные контейнеры выданы представителю получателя на основании ГТД N 10216080/220107/0007325, доверенности от ООО "Веста" и ордера ЗАО "Морское Агентство "Нептун".

Таможней установлено, что согласно программного продукта КАС АИСТ РТ-21 программное средства "Анализ информации" вышеозначенная ГТД в таможенном органе не оформлялась; проверка по номерам контейнеров показала, что указанные контейнеры в период прихода и выдачи товара ни по каким другим декларациям не оформлялись.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившегося в выдаче товаров, находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа, Таможня вынесла определение от 16.05.2007 N 10216000-978/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16.11.2007 в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-978/2007, а 25.12.2007 вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть разгружены или перегружены (статья 78), помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10).

В соответствии с частью 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно статье 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 112 ТК РФ обеспечение сохранности товаров, находящихся на временном хранении, и невозможности доступа посторонних лиц к товарам является обязанностью владельца склада временного хранения.

За выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 26 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 г. N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров", выдача товаров с СВХ осуществляется, в том числе, в случае выпуска товаров в соответствии с определенным таможенным режимом.

Письмом от 07.06.2007 г. N 01-18/21332 ФТС РФ установил, что отметкой таможенного органа, свидетельствующей о разрешении выпуска товаров, является штамп "Выпуск разрешен" с проставлением даты, подписи и личной номерной печати должностного лица таможенного органа. Следовательно, основанием для выдачи товаров со склада является наличие на товаротранспортных документах штампа "Выпуск разрешен".

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и Таможней не отрицается, что выдача товара с СВХ произведена на основании складских оригиналов коносаментов с оригинальным штампом Таможни "Выпуск разрешен", оригинальной личной номерной печатью сотрудника Таможни, прописным указанием номера ГТД, по которой оформлен коносамент, и других необходимых документов.

Факт того, что оттиски штампа "Выпуск разрешен" и личной номерной печати N 497 на коносаментах N 35-0755620-00129052, N 35-0756451-00129052, N 35-0756455-00129052 не соответствует оттискам, выполненным оригинальным штампом "Выпуск разрешен" и личной номерной печати N 497 Таможни, установлен таможенным органом в ходе проведения административного расследования и подтверждается заключением эксперта N 899/02-2007 от 09.10.2007. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Таможней уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188 и частью 2 статьи 194 УК РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку таможенным законодательством не предусмотрена обязанность владельцев СВХ проверять представленные ГТД дополнительными средствами идентификации подлинности подписей и печатей, кроме визуального контроля, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что при назначении идентификационной экспертизы таможня в нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до проведения экспертизы не направила Обществу определение о ее назначении. Таким образом, до проведения экспертизы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло реализовать свои процессуальные права (отвод эксперта, постановку перед ним вопросов, требующих специальных познаний, и пр.), предусмотренные статьей 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 по делу N А56-3026/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Шульга