Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-3084/2008

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А56-567/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3084/08) (заявление) ООО "Аргонафта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.08 по делу N А56-567/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Аргонафта"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Сидорова А.В. по доверенности б/н от 14.01.08

от ответчика (должника): представителя Горбунова А.А. по доверенности N 19-10/06469 от 14.03.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргонафта" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 09.10.07 N 3647.

Решением суда от 28.02.08 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, у налогового органа не имелось оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.07 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2007 года.

Поскольку общая сумма реализации товаров в мае 2007 года превысила 2 миллиона рублей, 23.08.07 Обществом в налоговый орган были представлены декларации за апрель, май, июнь 2007 года.

Согласно декларации по НДС за май 2007 года (строка 020) общая сумма реализации товаров составила 5 152 328 руб.

Решением налогового органа от 09.10.07 N 3647 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 98 287 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу пункта 1 статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС составляет календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, не превышающими двух миллионов рублей, налоговый период устанавливается как квартал (пункт 2 статьи 163 НК РФ).

Согласно положениям пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, не превышающими двух миллионов рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в случае, если выручка от реализации товаров без учета НДС превысит два миллиона рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2007 года составила 8 871 058 руб., в мае 2007 года выручка Общества составила 5 152 328 руб. руб., то есть превысила два миллиона рублей.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, Общество утратило право на представление деклараций по итогам квартала, в связи с чем должно было представить декларацию за май 2007 года не позднее 20.06.2007. Поскольку Общество в нарушение указанного срока представило декларацию за май 2007 года только 23.08.07, следовательно, его действия образуют состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Ссылка Общество на то, что представленная декларация за май 2007 года являлась уточненной, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку ранее декларация за указанный период Обществом не предоставлялась.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является правомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.08 по делу N А56-567/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова