Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 13АП-4377/2008

г. Санкт-Петербург

04 июня 2008 г.

Дело N А56-41499/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Поповой Н.М., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Р.О. Лобовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4377/2008) ООО "Петр Великий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 по делу N А56-41499/2007 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по заявлению ООО "Петр Великий"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий государственного органа

при участии:

от заявителя: Смоляницкой О.А. по доверенности от 28.10.2005; Смоляницкого В.И. (протокол N 1а от 30.12.2003);

от заинтересованного лица: Степанкевича Е.В. по доверенности от 29.12.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петр Великий" (далее по тексту - ООО "Петр Великий", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту - КУГИ, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий КУГИ, выразившихся в обязании заявителя дополнительно к поданному 22.02.2007 комплекту документов для заключения краткосрочного договора аренды земельного участка предоставить кадастровый план земельного участка по адресу: ул. Коммуны, участок 47 (у дома 58, литера А) для публикации сведений о земельном участке и проведения кадастрового учета. Также заявитель просил суд обязать КУГИ предоставить на рассмотрение Комиссии по распоряжению объектами недвижимости Красногвардейского района комплект документов на заключение краткосрочного (до трех лет) договора аренды земельного участка по адресу: ул.Коммуны, участок 47 (у дома 58, литера А), поданный заявителем 22.02.2007.

Решением от 10.04.2008 в удовлетворении заявления отказано по причине пропуска заявителем срока для обращения в суд.

ООО "Петр Великий" обратилось с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит решение отменить, требования заявителя удовлетворить. Податель апелляционной жалобы считает, что на момент подачи заявления в суд срок для обжалования заявителем пропущен не был.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица с решением суда согласен, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2003 между сторонами был заключен договор аренды N 07/ЗК-03092 пяти земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, участок 47 (у дома 58, литера А) общей площадью 250 кв.м. сроком по 22.06.2006. По истечении срока действия договора последний считался продленным на неопределенный срок, и уведомлением от 26.07.2007 договор 18.11.2007 - прекращен.

ООО "Петр Великий" обратилось 22.02.2007 в Управление (агентство) недвижимого имущества Красногвардейского района (далее по тексту - Управление), с заявлением о заключении краткосрочного (на срок менее трех лет) договора аренды земельного участка по вышеназванному адресу площадью 155 кв.м., ответ заявителю не направлен. Заявитель обратился в Управление 16.04.2007 с письмом о разъяснении причин длительного рассмотрения поданного заявления и необходимости рассмотрения последнего.

Письмом от 21.05.2007 N 1887 Управление для рассмотрения поданного заявления потребовало предоставить кадастровый план земельного участка в целях публикации сведений в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006 N82-рп "Об обязательной публикации сведений о земельных участках, предоставляемых в аренду для целей, не связанных с возведением объектов недвижимости" сведений о земельном участке, предоставляемом в аренду" (далее по тексту - распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006 N82-рп) (л.д.15).

В связи с тем, что Управление является структурным подразделением КУГИ, заявитель 23.05.2007 обратился в КУГИ с письмом о разъяснении по применению распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006 N 82-рп.

Письмом N 18320-32 от 01.08.2007 КУГИ уведомил заявителя о необходимости публикации сведений о предоставляемых в аренду земельных участков также сославшись на распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006 N 82-рп.

Считая, что заявитель узнал о нарушении своих прав из письма КУГИ от 01.08.2007, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий государственного органа.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что заявитель должен был знать о наличии предусмотренного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) срока для обращения в арбитражный суд и был вправе обратиться как в суд, так и в вышестоящий по отношению к Управлению орган, кроме того, в определении от 23.10.2007 заявителю было предложено обосновать причины пропуска срока для обращения в суд, однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем подано не было. Вместе с тем в судебном заседании суд принял меры к выяснению у представителя заявителя причин пропуска срока и не нашел оснований для признания этих причин уважительными.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок начинает течь со следующего дня после дня, когда организации, гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа, которым нарушаются права и законные интересы, устного отказа в приеме документов, письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы и т.д.

Доводы заявителя о том, что он узнал о нарушении своих прав только после получения письма КУГИ от 01.08.2007, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из письма начальника Управления от 21.05.2007, адресованного директору ООО "Петр Великий" - руководителю заявителя было сообщено, что предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006 N 82-рп, в связи с чем заявителю необходимо представить в адрес Управления кадастровый план земельного участка по адресу: ул. Комунны, участок 47 (у дома 58, литера А) (л.д. 15).

Факт получения заявителем вышеуказанного письма от 21.05.2007 подтверждается письмом ООО "Петр Великий" от 23.05.2007, направленным в адрес КУГИ (л.д.16). Заявление подано в арбитражный суд 12.10.2007.

То обстоятельство, что заявитель обратился с письмом о разъяснении действий Управления в КУГИ не создает объективных препятствий для обращения ООО "Петр Великий" как в суд, так и в вышестоящий по отношению к Управлению орган с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Поскольку заявитель для заключения краткосрочного договора аренды земельного участка обратился в уполномоченный на заключение указанного договора орган - Управление и фактически оспаривает действия Управления, выраженные в требовании предоставить кадастровый план земельного участка для публикации сведений о земельном участке, суд первой инстанции обоснованно исчислил срок обращения в арбитражный суд с момента получения заявителем ответа Управления, а не с момента получения разъяснений ответа вышестоящим органом.

При этом вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным, основанным на установленных по делу фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба ООО "Петр Великий" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008 по делу N А56-41499/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.М. Попова В.В. Горшелев