Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-4428/2008

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А26-826/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Л.В. Зотеевой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4428/08) ООО "Фиеста" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2008г. по делу N А26-826/2008 (судья Таратунин Р.Б.),

по заявлению ООО "Фиеста"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены

от ответчика: Пессонен Л.В.- доверенность от 19.06.2008г. N 04-05/32-07

установил:

ООО "Фиеста" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1 от 10.01.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фиеста" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда и оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием в совершенном правонарушении вины юридического лица, поскольку своевременное предоставление документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, возложена специальным приказом на его должностное лицо- директора Перцеву С.М., кроме того, в апелляционной жалобе указано на незаконность мероприятий по проведению проверки.

Представители общества в судебное заседание не явились , о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что материалами дела в полном объеме подтверждается факт и вина общества в совершении правонарушения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 24.12.2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия с участием специалистов отдела экономики и муниципальной собственности по решению N 161 от 24.12.2007г. была проведена проверка соблюдения ООО "Фиеста" законности оборота и соблюдения правил розничной торговли алкогольной продукцией в кафе, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: город Кондопога, улица Пролетарская, дом 4а.

В ходе проверки выявлено следующее нарушение- на реализуемую в магазине алкогольную продукцию настойка сладкая " Русский гарантъ качества Царский дар" емкостью 0,5 л. , алк. 24% в количестве 2 бутылки, проверяющим не были предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции ( сертификат соответствия, справки к ТТН).

По результатам проверки налоговым органом 24.12.2007г. составлены акт, протокол изъятия алкогольной продукции и вынесено определение N 36 о возбуждении дела об административном правонарушении

28.12.2008г., с участием законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 13, на основании которого 10.01.2008г. вынесено постановление N 1 о привлечении ООО "Фиеста" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Фиеста" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что все необходимые документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции, хотя и отсутствовали на момент проведения проверки, но были представлены в указанный налоговым органом день директором общества, на которого непосредственно и возложена обязанность по обеспечению документооборота, кроме того, общество указало на незаконность проведения данной проверки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, должна быть заполнена в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела в магазине, принадлежащем ООО "Фиеста", на момент проверки не были представлены проверяющим товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (сертификат соответствия и справки к товарно- транспортной накладной). Факт непредставления на момент проверки данных документов установлен судом, подтвержден материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца и директора общества и обществом по существу и не оспаривается. Отсутствующие у общества документы были представлены 28.12.2007г. в день составления протокола об административном правонарушении (л.д.37). Данный факт свидетельствует о нарушении обществом законодательства о розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что и установлена административная ответственность.

Таким образом, обществом нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, п.12, 139 "Правил продажи отдельных видов товаров" , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N55 ( с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006г. N80). За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Поскольку вышеуказанные документы не представлены обществом на момент проведения проверки, что подтверждается протоколом об административной ответственности, подписанным директором общества, то следует признать, что налоговым органом доказан факт совершенного заявителем административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции исследовал доводы общества о невиновности в совершении правонарушения и им дана надлежащая оценка. Суд обоснованно указал, что в данном случае имеет место ненадлежащая организация работодателем ( ООО "Фиеста") деятельности своих работников, не исполнение которыми своих трудовых обязанностей, повлекшее административное правонарушение, не является обстоятельством, исключающим возложение ответственности за совершенное правонарушение на работодателя

При этом следует отметить, что причину непредставления документов, подтверждающих легальность нахождения в обороте алкогольной продукции, нельзя признать уважительной при оценке степени вины юридического лица, поскольку общество имело возможность соблюдения правил продажи.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им юридическую оценку, правомерно указав, что, налоговым органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения и его вина , за которое согласно ч. 3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, штраф назначен в минимальном размере.

Довод общества о нарушении налоговой инспекцией требований закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", выразившемся в том, что данная проверка была второй за последний год, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в целях настоящего Закона понятие государственного контроля (надзора) используется как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Следовательно, положения названного Закона не применяются при проведении контроля за соблюдением установленного статьями 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрета розничной продажи алкогольной продукции без сертификатов соответствия и запрета оборота алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Нарушений процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, ответчиком не допущено. Протокол об административном правонарушении подписан директором общества, административное дело рассмотрено с его участием.

Суд первой инстанции на основании анализа материалов дела, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, учитывая, что действующее законодательство в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на ужесточение государственного контроля за его соблюдением, пришел к правильному выводу, что данное правонарушение нельзя отнести к малозначительным. Указанные выводы соответствуют позиции п.17, 18 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Из протокола об административном правонарушении от 28.12.2007г. следует, что реализация алкогольной продукции производилась без наличия вышеуказанных документов на торговом месте.

Принимая во внимание, что только совокупность документов, требуемых Правилами продажи алкогольной продукции, подтверждает ее легальность, а значит и качество продаваемой в розницу алкогольной продукции, нарушение данных Правил свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, а следовательно, охраняемым общественным интересам.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2008г. по делу А26-826/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фиеста" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева Т.И. Петренко