Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-4010/2008

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А56-46820/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4010/2008) заместителя прокурора Ленинградской области в защиту государственных интересов и интересов Леноблкомимущества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008г. по делу N А56-46820/2007 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску Заместителя прокурора Ленинградской области в защиту государственных интересов и интересов Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество)

к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ОАО"Мобильные ТелеСистемы"

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: советник юстиции Бобкова Г.Г., удостоверение N 177030;

Леноблкомимущество - Петров Р.В., доверенность N 155 от 25.09.07г.

от ответчика: 1) не явился, уведомлен 2) Сюндуков Д.В., доверенность N 719 от 06.07.05г.

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту государственных интересов и интересов истца: Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) с исковым заявлением о признании недействительным договора N 655 от 15.12.2005 аренды земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного вблизи поселка Заостровье Приозерского района Ленинградской области, заключенного между Администрацией муниципального образования "Приозерский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) и Открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" (далее - Общество), и дополнительного соглашения N 1 от 04.04.2007 к договору.

Решением суда от 05.03.2008г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Прокурор просит отменить решение суда от 05.03.08г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно истолкованы положения ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.4 Областного закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области", ст.ст.2,4,7 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Не соответствует закону и обстоятельствам дела вывод суда о том, что предоставление земельного участка под изыскательские работы для размещения башни связи с учетом положений ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации соответствует ст.22,30,31ЗК РФ.

Оспариваемым договором нарушены принципы целевого использования земель, приоритета охраны земель как важнейшего компонента окружающей среды и средства сельскохозяйственного производства. Статьи 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается суд, неприменимы, поскольку регулируют вопросы порядка и выбора предоставления земельных участков под строительство, тогда как в спорной ситуации речь идет о предоставлении земель под изыскательские работы. Использование земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения возможно в случае перевода этих земель в другую категорию либо при наличии утвержденного проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, что в данном случае отсутствует.

Леноблкомимущество поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывая, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и в соответствии со ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации может использоваться для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, перечисленным в названной статье, согласно которой проведение изыскательских работ для строительства металлической башни связи не относится к видам целевого назначения земельных участков сельскохозяйственного назначения. Документы, подтверждающие наличие у ответчиков утвержденного проекта рекультивации земельного участка, предусмотренного п.2 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, следовательно, договор аренды земельного участка N 655 от 15.12.2005г. является ничтожной сделкой.

Леноблкомимущество поддержало позицию прокурора.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" возразило против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Главой муниципального образования Приозерского района Ленинградской области принято постановление N 736 от 22.04.2005г о предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства металлической башни связи стандарта GSM-900/1800 и размещения на ней антенн базовой и радиорелейной станции вблизи пос. Заостровье Ларионовской волости ОАО "Телеком ХХI".

На основании постановления N 736 между Администрацией и Обществом заключен договор N 655 от 15.12.2005 аренды земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый номер 47 03:02-19-001:0027, расположенного вблизи поселка Заостровье Приозерского района Ленинградской области, категория земель - земли сельскохозяйственной назначения, под проведение изыскательских работ для строительства металлической башни связи стандарта GSM-900/1800 сроком действия на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 04.07.2007 к договору срок аренды продлен до 14.12.2007г.

Полагая, что договор аренды и дополнительное соглашение к нему являются недействительными как не соответствующие положениям ст.1, п.6 ст.27, ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.4 Областного закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области", ст.ст.2,4,7 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" Прокурор Ленинградской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Не установив несоответствия оспариваемого договора требованиям законов, на которые сослался прокурор, а также каких-либо нарушений прав Леноблкомимущества, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд считает, что суд, всестронне и полно исследовав обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; документах государственного земельного кадастра; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Спорный земельный участок предоставлен в аренду из земель фонда перераспределения района (осушенная пашня). Использование таких земель осуществляется в соответствии со ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ разрешается использовать земли сельскохозяйственного назначения или земельные участки в составе таких земель, на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений) при наличии утвержденного проекта рекультивации земель, без перевода в земли иных категорий. Согласно статье 2 Федерального закона "О связи" линейно-кабельные сооружения связи - сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, а линии связи - это линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Из приведенных норм следует, что закон не содержит прямого запрета на перевод земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию для использования под строительство дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), к которым относится в силу статьи 2 Федерального закона "О связи" башня связи. Статьей 7 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрена возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в случаях, связанных со строительством линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений).

Место размещения металлической башни связи, в соответствии постановлением N 736, было предварительно согласовано, внесены соответствующие изменения в земельно-учетные данные, Обществом была возмещена стоимость потерь сельхозпроизводства в полном объеме. Данное постановление принято на основании ст. 28, 29, 30, 31, 58 ЗК РФ. В данном случае, предоставление земельного участка под изыскательские работы для размещения башни связи соответствует ст. 22, 30,31 ЗК РФ с учетом положений ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешающей строительство линий связи без перевода такой земли в земли иных категорий. Поскольку условиями договора аренды и постановлением N 736 установлены обязанности арендатора по передаче арендодателю по истечении срока действия договора участка в состоянии первоначального качества, по выплате убытков, причиненных ухудшением качества земельного участка, по выплате стоимости потерь на основании ст.58 ЗК РФ, а утверждение проекта рекультивации земли необходимо в силу ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации на период строительства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска, не усмотрев нарушения прав и законных интересов Леноблкомимущества, в интересах которого

заявлен иск, оспариваемым договором, так как согласно п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 3 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.СПб и ЛО от 05.03.2008г. по делу N А56-46820/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова