Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 г. N 13АП-13192/2007

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 г.

Дело N А56-31546/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13192/2007) ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2007 г. по делу N А56-31546/2006 (судья Швецова Н.П.),

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ"

о взыскании 30 602 870 руб. 27 коп.

при участии:

от истца: А.С. Федорова по доверенности N 59-053 от 01.01.08, Е.В. Пашиной по доверенности N 49-053 от 01.01.08

от ответчика: С.А. Вайдо по доверенности N 163 от 13.11.07

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (далее - ЗАО "Лентеплоснаб") о взыскании 30 354 566,74 рублей долга и неустойки, а также 248 303,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 24 110 155,52 рублей задолженности, 44 411,22 рублей неустойки и 2 555 827,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.08.07 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Лентеплоснаб" просит решение суда от 07.08.07 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. При этом ссылается на необоснованный отказ суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения спора о действительности договора электроснабжения от 01.02.2000 N 00672, а также на то обстоятельство, что суд необоснованно отказал в уменьшении размера взыскиваемой неустойки, не применив статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Лентеплоснаб" поддержал доводы апелляционной жалобы, кроме того, представил суду копии платежных поручений, свидетельствующих об исполнении ответчиком решения суда в части взыскания долга и неустойки.

Представитель ОАО "ПСК" - просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор электроснабжения от 01.02.2000 N 00672-1, по условиям которого ОАО "ПСК" обязуется подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ЗАО "Лентеплоснаб" обязуется оплачивать потребляемую энергию и мощность.

ЗАО "Лентеплоснаб" обязательств по своевременной оплате потребленной энергии и мощности надлежащим образом не исполнило. Задолженность по оплате за период с 01.11.05 по 31.12.05 составила 45 465 233, 28 рублей. На сумму долга истцом начислена неустойка в сумме 66 616, 83 рублей.

В дальнейшем, сторонами спора заключено соглашение от 14.02.06 N 2, которым стороны изменили порядок оплаты долга и неустойки, а именно: задолженность в сумме 45 531 850, 11 рублей (45 465 233, 28 рубля долга и 66 616, 83 рубля неустойки) ЗАО "Лентеплоснаб" обязалось погасить равными долями - 15 177 283, 37 рублей не позднее 10.03.06, 15 177 283, 37 рублей не позднее 10.04.06 и 15 177 283, 37 рублей не позднее 10.05.06.

ЗАО "Лентеплоснаб" нарушило условие договора об оплате 15 177 283, 37 рублей до 10.04.06 и 15 177 283, 37 рублей до 10.05.06, в результате чего неоплаченная задолженность составила 30 354 566, 74 рубля.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Лентеплоснаб" обязательств по оплате потребленной электроэнергии в срок, установленный соглашением сторон от 14.02.06, явилось основанием для обращения ОАО "ПСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ЗАО "Лентеплоснаб" ссылается на то обстоятельство, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения спора о действительности договора электроснабжения от 01.02.2000 N 00672-1 и соглашения к данному договору от 14.02.06, в рамках которых взыскивается задолженность.

При рассмотрении апелляционной жалобы данные доводы проверены и установлено, что вступившими в законную силу судебными актами ЗАО "Лентеплоснаб" отказано в удовлетворении исков о признании недействительным договора электроснабжения от 01.02.2000 N 00672-1 и соглашения от 14.02.06 к данному договору.

Касательно доводов жалобы о том, что суд необоснованно отказал в уменьшении размера взыскиваемой неустойки, не применив статью 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Податель жалобы в обоснование доводов о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки, ссылается на то обстоятельство, что невозможность надлежаще исполнить обязательство по оплате перед истцом, обусловлена наличием значительного количества дебиторов у ответчика.

Вместе с тем, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства не были представлены ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при взыскании неустойки суд первой инстанции учел баланс интересов, как кредитора, так и должника.

Касательно представленных ответчиком копий платежных документов, подтверждающих частичное исполнение им обязательств по оплате полученной электроэнергии. Данные письменные доказательства не могут являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку ответчик произвел оплату задолженности в 2008 году, то есть после принятия 07 августа 2007 года решения арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова