Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 13АП-2926/2008

г. Санкт-Петербург

30 мая 2008 г.

Дело N А56-40899/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2926/2008) Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 по делу N А56-40899/2007 (судья Бурматова Г.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петродворцовый мясоперерабатывающий комплекс"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу,

2) УФНС России по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Бондаренко И.А. (дов. от 15.10.2007 б/н)

от ответчика (должника): 1) Богданов И.А. (дов. от 12.11.2007 N 12-09/05)

2) Голос В.Ю. (дов. от 28.04.208 N 15-02/10794)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петродворцовый мясоперерабатывающий комплекс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) N 07-20/05951 от 29.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности в части доначислений по НДС в сумме 1 549 284 руб., соответствующих пеней, штрафа в размере 309 856,80 руб., в части уплаты НДФЛ в сумме 83 168 руб., пеней в сумме 1 716 руб., штрафа в размере 2 188,40 руб., в части уплаты ЕСН в федеральный бюджет в размере 16 633,60 руб.; пеней 2 415,28 руб., штрафа в сумме 3 326,72 руб.; ЕСН подлежащий уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 665,34 руб.; пеней 44 руб. штрафа в сумме 133,07 руб.; ЕСН подлежащий уплате в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 663,36 руб., пеней 111,81 руб., штрафа 332,67 руб.; ЕСН подлежащий уплате в Фонд социального страхования Российской федерации в размере 2 411,87 руб.; пеней 33,79 руб., штрафа 482,37 руб.; в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: в сумме 9 220,03 руб. подлежащей уплате на финансирование страховой части трудовой пенсии; пеней - 518,76 руб., штрафа - 1 844,01 руб.; в сумме 2 423,42 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии, пеней 127,25 руб., штрафа 484,68 руб., не отмененной Управлением ФНС по Санкт-Петербургу (требования уточнены заявителем).

В качестве второго ответчика привлечено Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением суда 29.01.2008 года требования заявителя удовлетворены - решение налогового органа признано недействительным в части доначислений НДС в сумме 1 549 284 руб., соответствующих пени, штрафных санкций за неуплату налога в связи с непринятием счетов-фактур ООО "Континент"; доначислений по НДФЛ, пени, санкций, ЕСН, страховых взносов по эпизоду сокрытия заработной платы.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, счета-фактуры, представленные заявителем оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ - подписаны неустановленным лицом, в связи с чем, такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. Факт сокрытия Обществом заработной платы подтверждается показаниями бывших работников Общества, которые оформлены в соответствии со статьями 90,99 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления ФНС России также поддержал апелляционную жалобу Инспекции.

Представитель Общества просил жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за 2006 год. В ходе проверки налоговым органом в частности установлено: - завышение Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Континент", поскольку данные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, что подтверждается показаниями руководителя данной организации Мартона С.Н.;

- сокрытие заработной платы в сумме 83 168 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 07-20/16 от 05.06.2007 года.

29.06.2007 года Инспекцией принято решение N 07-20/05951 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществом привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по статье 123 НК РФ, доначислены НДС, НДФЛ, ЕСН и начислены пени на сумму доначисленных налогов.

13.07.2007 года Общество в апелляционном порядке обжаловало решение Инспекции в Управление ФНС России по городу Санкт-Петербургу.

Решением Управления ФНС России по городу Санкт-Петербургу от 13.08.2007 года N 16-06/22553 решение Инспекции N 07-20/05951 от 29.06.2007 отменено в части: вывода о неправомерности предъявления к вычетам НДС в сумме 74 990,80 руб., по счетам - фактурам, выставленным ООО "БалтЭкоСтрой"; предложения об уплате доначисленной суммы НДФЛ в размере 10 942 руб. в бюджет; дополнен п.7 резолютивной части решения в части необходимости сообщения в налоговый орган о невозможности удержания налога и сумме задолженности налогоплательщиков; обязании налоговый орган произвести перерасчет доначисленного НДС, пени, штрафов; утверждено решение N07-20/05951 от 29.06.2007.

Считая решения Инспекции недействительным в части не отмененной Управлением ФНС России по городу Санкт-Петербургу, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя по эпизоду, связанному с доначислением НДС в сумме 1 549 284 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не доказал как обстоятельств подписания счетов-фактур неуполномоченным лицом, так и обстоятельств, подтверждающих подписание их не Мартоном С.Н., в то время как фактическое исполнение обязательств по договору сторонами, в частности то, что денежные средства за поставленный товар уплачены заявителем, факт реальности хозяйственных операций налоговым органом не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки N 012 от 27.06.2006 года, заключенного между заявителем и ООО "Континент", последнее осуществило в адрес заявителя поставку мясосырья. Представленными заявителем копиями счетов-фактур, товарных накладных подтверждаются получение Обществом от ООО "Континент" товара, его оплата и принятие на учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

Из материалов дела видно и судом установлено, что представленные Обществом счета-фактуры содержат все сведения и реквизиты, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Доводы Инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Континент", подписаны от лица руководителя этой организации неуполномоченным лицом, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку эти счета-фактуры подписаны Мартоном С.Н., который является руководителем ООО "Континент", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства Мартон С.Н. факт создания им ООО "Континент" не отрицал и также подтвердил, что он является директором и руководителем данной организации. Однако счета-фактуры он не подписывал (том 5 листы дела 60-62).

Ссылка Инспекции на опрос Мартона С.Н., в котором он отрицает свое участие в руководстве ООО "Континент", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при проведении мероприятий налогового контроля Инспекция не воспользовалось правами, предоставленными статьей 95 НК РФ, на проведение экспертизы подписей на оригиналах финансово-хозяйственных документов ООО "Континент".

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка налогового органа на справки о результатах оперативного исследования от 26.11.2007 (том дела 5, листы 84-91), согласно которым на исследование представлялись образцы почерка и подписей Мартона С.Н. и электрофотографические копии счетов-фактур. По результатам исследования экспертом сделан вероятностный вывод о выполнении подписей другим лицом.

Результаты оперативного исследования, на которые ссылается Инспекция, являются недопустимыми доказательствами, так как получены Экспертно-криминалистическим центром Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и могут служить лишь основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в справках, составленных по результатам оперативного почерковедческого исследования, прямо указано, что выводы исследования носят вероятностный характер.

Данные справки, составленные по результатам почерковедческого исследования, проведенного в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", не соответствуют требованиям статьи 95 НК РФ.

Как следует из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного налогового периода и оформление которых соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что ООО "Континент" зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации юридического лица N 005648703 от 09.12.2005) и до настоящего времени не ликвидировано, состояло в проверяемом период на налоговом учете. Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО "Континент" является Мартон С.Н. (том 3 листы дела 15-40).

На основании исследования представленных в материалы дела документов суд сделал правомерный вывод о соблюдении налогоплательщиком всех предусмотренных пунктом 2 статьи 172 НК РФ условий для применения вычетов по НДС.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция не привела доказательств того, что представленные Обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

Кроме того, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В данном случае в результате мероприятий налогового контроля Инспекция не выявила обстоятельств, свидетельствующих о совершении Обществом и его контрагентом - ООО "Континент" согласованных действий, направленных на необоснованное получение заявителем налоговой выгоды.

Учитывая то, что налогоплательщиком соблюдены предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения вычетов по НДС, апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Инспекции от 29.06.2007 N 07-20/05951 в части доначисления Обществу 1 549 284 руб. НДС, начисления соответствующих пеней и привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 309 856,80руб. налоговых санкций.

Суд первой инстанции признал решения налогового органа недействительным в части доначислений Обществу по НДФЛ, пени, санкций, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по эпизоду сокрытия заработной платы, ввиду того, что только показания бывших работников не могут являться доказательствами ведения Обществом учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

На основании ст. 226 Кодекса общество является налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц, а на основании ст. 23, 235 Кодекса - плательщиком единого социального налога.

Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального Закона N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Пунктом 2 ст. 10 Закона N 167-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 "Единый социальный налог" Кодекса.

В силу ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как видно из обстоятельств дела, инспекция, используя объяснения бывших работников Общества - Коршакова Р.Г., Кривоногова М.А., Морозовой М.Б., сделала вывод о сокрытии от налогообложения заработной платы в общей сумме 83 168 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, показания бывших работников Общества (том 3 листы дела 71- 78), суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта и размера занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что суммы сокрытых доходов определены инспекцией только на основании свидетельских показаний, без каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу "неофициальной" заработной платы, ее размеры.

При таких обстоятельствах суд, указав на недоказанность инспекцией правильности расчета начисленных сумм налогов и страховых взносов, пеней и штрафов, правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в указанной части.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 по делу N А56-40899/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас