Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 13АП-3947/2008

г. Санкт-Петербург

09 июня 2008 г.

Дело N А21-6372/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3947/2008 ) (заявление) ООО "АR-Пластик" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2008г. по делу N А21-6372/2007 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Балтик-Калининград"

к ООО "АR-Пластик", ОАО "Система", Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

3-е лицо ООО "Арпеджио"

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца (заявителя): представителя Булка М.А. по доверенности от 19.05.2008г.

от ответчика (должника): 1. представителя Раковец А.С. по доверенности от 03.03.2008г.

2. не явились, извещены (увед. N 35588, 35590)

3. не вились, извещены (увед. N 35589)

от 3-го лица: не явились, извещены (возвр. з/п N 35591, телегр. от 21.05.2008г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтика - Калининград" (далее - ООО "Балтика- Калининград") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "AR - Пластик" (далее - ООО "AR - Пластик"), открытому акционерному обществу "Система" ( далее -ОАО "Система") Управлению Федеральной Регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС по Калининградской области) о признании недействительным (ничтожным) Договора займа N 2 от 11 ноября 2005 г., заключенного между ООО "AR-Пластик" и ОАО "Система"; возложении на УФРС по Калининградской области обязанности по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) регистрационной записи о прекращении права залога ООО "AR-Пластик" на следующее имущество, принадлежащее ООО "Балтика-Калининград":

- 9/10 доли в праве собственности на здание цеха, литеры Д, Д1, Д2, д общей площадью 2510,5 кв. м, расположенное по адресу: город Калининград, Московский проспект, 182 на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13-28-06:0012;

- право аренды земельного участка (для эксплуатации здания цеха, литеры Д, Д1, Д2, д) площадью 78674 кв.м., кадастровый (условный) номер участка 39:15:13- 28-06:0012, адрес участка: город Калининград, Московский проспект, 182.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным ( ничтожным ) договор займа N 2 от 11.11.2005, заключенный между ООО "AR - Пластик" и ОАО "Система"; признать недействительным ( ничтожным ) договор ипотеки N 3 от 11.11.2005, заключенный между ООО "AR - Пластик" и ОАО "Система" в части передачи в залог следующего имущества, принадлежащего ООО "Балтика -Калининград":

- 9/10 доли в праве собственности на здание цеха, литеры Д, Д1, Д2, д общей площадью 2510,5 кв.м.,. м, расположенное по адресу: город Калининград, Московский проспект, 182 на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13-28-06:0012;

- право аренды земельного участка (для эксплуатации здания цеха, литеры Д, Д1, Д2, д) площадью 78674 кв.м., кадастровый (условный) номер участка 39:15:13-28-06:0012, адрес участка: город Калининград, Московский проспект, 182.

Определением арбитражного суда от 14.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арпеджио".

Решением арбитражного суда от 27.02.2008г. принят отказ ООО "Балтика-Калининград" от исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о возложении обязанности по внесению в ЕГРП регистрационной записи о прекращении права залога ООО "AR-Пластик" на имущество, принадлежащее ООО Балтика -Калининград", поименованное в исковых требованиях. Производство в этой части судом прекращено. Арбитражный суд признал недействительным (ничтожным) договор займа N 2 от 11.11.2005, заключенный между ООО "AR - Пластик" и ОАО "Система"; признал недействительным ( ничтожным ) договор ипотеки N 3 от 11.11.2005, заключенный между ООО "AR - Пластик" и ОАО "Система" в части передачи в залог следующего имущества, принадлежащего ООО "Балтика-Калининград":

-9/10 доли в праве собственности на здание цеха, литеры Д, Д1, Д2, д общей площадью 2510,5 кв. м, расположенное по адресу: город Калининград, Московский проспект, 182 на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13-28-06:0012;

- право аренды земельного участка (для эксплуатации здания цеха, литеры Д, Д1, Д2, д ) площадью 78 674 кв.м., кадастровый (условный) номер участка 39:15:13-28-06:0012, адрес участка: город Калининград, Московский проспект, 182.

С ООО "AR - Пластик" в пользу ООО "Балтика - Калининград" взыскано 2000 руб. государственной пошлины. С ОАО "Система" в пользу ООО "Балтика-Калининград" взыскано 2000руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "АR-Пластик" просит отменить данное решение. Податель жалобы ссылается на процессуальные нарушения - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - Козловой Р.И., ООО "СевЗапСтрой", ООО "Элиф", ООО "Резерв". Также заявитель указывает на то, что ООО "Балтика-Калининград" приобретало спорное имущество, заведомо зная об обременении в виде ипотеки, что свидетельствует о недобросовестности истца. Приобретая обремененное имущество, ООО "Балтика-Калининград" своими действия выражало осведомленность и согласие с тем, что на него имеются притязания третьих лиц. Кроме того, законом не предусмотрены такие основания для признания сделки недействительной, как несоразмерность стоимости передаваемого в залог имущества. Также податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи денег либо векселя по оспариваемому договору займа, в связи с чем договор займа является недействительным (ничтожным) по основанию его мнимости.

ООО "Балтика-Калининград" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения; полагает привлечение к участию в деле иных лиц необоснованным и направленным на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, апелляционный суд констатирует наличие обстоятельств, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных пп.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является законность заключенного между ООО "АR-Пластик" и ОАО "Система" договора займа от 11.11.2005г. N 2. В качестве доказательства исполнения договора займа в материалы дела представлен Акт приема-передачи векселя от 21.02.2006г., согласно которому ОАО "Система" приняло, а ООО "АR-Пластик" передало по договору займа с залоговым обеспечением от 11.11.2005г. N 2 простой вексель ООО "Элиф" от 16.01.2006г. N 0002016 номиналом 6347500рублей по цене 5150000рублей (80% от номинала). Данный вексель был приобретен ООО "АR-Пластик" у ООО "СевЗапСтрой" в счет погашения стоимости оказанных услуг по договору N 02/11 на оказание услуг по подготовке и организации производства от 30.01.2006г.

В последующем ОАО "Система" реализовало указанный вексель ООО "Резерв", оплатив им свою задолженность перед ООО "Резерв" по договору поставки от 26.01.2007г. N 14/01.

Исследование вопроса о движении векселя и его участие в исполнении договора займа затрагивает права и законные интересы ООО "Резерв", не привлеченного к участию в деле, которое по заявлению ООО "АR-Пластик" владеет в настоящее время спорным векселем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2008г. по делу N А21-6372/2007 отменить.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина