Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 13АП-5033/2008

г. Санкт-Петербург

04 июня 2008 г.

Дело N А56-10335/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5033) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.08 по делу А56-10335/2008 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о возвращении заявления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис Плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административной инспекции (далее - инспекция, ответчик) от 26.03.08 N 839 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.03.08 N 72057 в виде 150 000 руб. штрафа, а также предписания от 26.03.08 об устранении административного правонарушения по административному делу от 19.03.08 N 72057.

Определением от 07.04.08 суд первой инстанции возвратил заявление общества на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав на то, что общество соединило в одном заявлении несколько самостоятельных требований, имеющих различные основания, не связанных между собой и подлежащих рассмотрению в разных производствах.

В апелляционной жалобе общество просит определение от 07.04.08 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, оспоренные постановление и предписание вынесены в рамках одного дела об административном правонарушении от 19.03.08 N 72057. Таким образом, как полагает общество, заявленные требования являются взаимосвязанными и подлежат совместному рассмотрению.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает жалобу общества подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Статьей 130 АПК РФ заявителю предоставлено право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Таким образом, в одном исковом заявлении могут быть соединены не только требования, имеющие общие основания, но и зависимые одно от другого, связанные представленными доказательствами.

В данном случае заявитель обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.08 N 839 о назначении административного наказания и предписания от 26.03.08 об устранении административного правонарушения, принятых инспекцией в рамках возбужденного в отношении заявителя административного дела от 19.03.08 N 72057 (л.д. 28-30). Основанием для вынесения названных актов послужил вывод ответчика об осуществлении заявителем земляных работ по установке опор без ордера ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Камчатская, д.д. 5-9.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что предписание от 26.03.08 принято инспекцией по результатам проверки соблюдения обществом земельного законодательства противоречит материалам дела.

Апелляционная инстанция также считает, что признание незаконным предписания инспекции от 26.03.08 производно от результата оценки первого заявленного требования. То есть в рассматриваемом случае заявленные обществом требования связаны между собой как по основаниям возникновения, так и по представленным доказательствам, а потому подлежат рассмотрению в одном производстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направление вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.08 по делу А56-10335/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато Т.И. Петренко