Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 13АП-1636/2008

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 г.

Дело N А56-35999/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2963/2008) РНП "КАС ШУВАЛОВСКАЯ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 по делу N А56-35999/2007 (судья Агеева М.А.), принятое

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к РНП "КАС ШУВАЛОВСКАЯ"

о выселении

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Савинов И.В. - доверенность от 09.01.2007 года;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Регионального некоммерческого партнерства защиты прав автолюбителей "КАС Шуваловская" (далее - РНП "КАС Шуваловская) с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, кадастровый N 78:13101:1005.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 года исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга удовлетворены.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, подтверждающих затраты на освоение земельного участка.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

Ответчик в апелляционной жалобе ходатайствует о привлечении к участию в деле инвестора застройщика "Главстрой СПб".

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно материалам дела ходатайство о привлечении к участию в деле "Главстрой СПб" не заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таком положении ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле инвестора застройщика "Главстрой СПб" отклоняется судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе РНП "КАС Шуваловская" ссылается на то, что не был решен вопрос о выплате компенсации владельцам гаражей за освобождаемую территорию и освоение участка земли площадью 66 600 кв. м.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении спора суд не вправе выходить за рамки заявленных требований. В данном случае вопрос о компенсации затрат на благоустройство земельного участка не имеет отношения к предмету настоящего спора. Встречный иск о компенсации ответчиком не заявлялся. Кроме того, обязанность возвратить КУГИ земельный участок после прекращения договора аренды возникает у ответчика как стороны по договору, участниками которого владельцы гаражей не являются.

При таких обстоятельствах и отсутствии обоснованных возражений ответчика относительно предъявленного иска суд правомерно рассмотрел дело в рамках заявленных требований и удовлетворил иск.

Между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и РНП "КАС Шуваловская" (арендатор) был заключен договор аренды N 02-ЗК-02647 от 28.09.1999 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, кадастровый N 78:13101:1005. Участок был предоставлен Ответчику для размещения коллективной автостоянки "Шуваловская".

Согласно пункту 3.1 срок действия Договора был установлен с 11.03.1999 по 10.12.2000.

Договор аренды от 28.09.1999 по окончании срока его действия (10.12.2000) в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок; арендодатель согласно пункту 2 статьи 610 названного Кодекса вправе был в одностороннем порядке отказаться от договора, что КУГИ и сделал, направив ответчику уведомление от 22.02.2007 N 422.

По истечении трехмесячного срока с момента предупреждения арендодателем арендатора об отказе от договора данный договор прекратил действие.

У ответчика на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом проверки функционального использования земельного участка от 10.09.2007 зафиксировано, что на земельном участке расположена коллективная автостоянка гаражей "Шуваловская".

Поскольку на момент предъявления иска и вынесения решения по делу участок не был возвращен, суд правомерно выселил Организацию с данного участка.

При таком положении апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 года по делу N А56-35999/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева