Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 13АП-2144/2007

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 г.

Дело N А56-46145/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2989/2008) ЗАО "Племенной Завод Расцвет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008г. по делу N А56-46145/2006 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ЗАО "Племенной Завод Расцвет"

к Голованову Сергею Георгиевичу

3-е лицо: Администрация Муниципального образования Приозерский район Ленинградской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ТО Роснедвижимости по Приозерскому району Ленинградской области

о признании права собственности

при участии:

от истца: Рыбинской Н.В. (доверенность б/н от 07.05.2008г., паспорт)

от ответчика: Голованова С.Г. (паспорт), Шварца М.З. (доверенность б/н от 27.08.2007г., паспорт)

от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: Савеловой Д.О. (доверенность N 143 от 14.12.2007г., паспорт), от третьего 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Расцвет" (далее - ЗАО "Расцвет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Голованову Сергею Георгиевичу о признании права собственности на земельный участок размером 23200 кв.м. сельскохозяйственных угодий ЗАО "Расцвет", расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновская волость, ориентир: д. Кривко - за пределами участка: 100 метров на запад от ориентира, кадастровый номер 47:03:12-06-004:0064.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Приозерский район" Ленинградской области (далее - Администрация) и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением от 09.01.2007 по делу N А56-46145/2006 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что ответчик, являясь учредителем и акционером ЗАО "Расцвет", распорядился полученным в ходе приватизации земельным паем путем внесения его в уставный капитал акционерного общества, в результате чего утратил права в отношении данного вклада и не мог зарегистрировать право собственности на земельный участок, который он внес в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007г. решение от 09.01.2007г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2007г. по делу N А56-46145/2006 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 по делу N А56-46145/2006 отменены. Дело передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008г. в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что находящийся в землеустроительном деле оригинал Свидетельства на право собственности ответчика на землю N 839654 от 22.12.1994г. серия РФ-IX-ЛО-3517 имеет неоговоренные исправления, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно воспрепятствовал истцу в реализации прав, предусмотренных статьями 49, 62 АПК РФ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что земля в уставный капитал не передавалась. Уставный капитал не мог быть сформирован в натуральной форме, он формировался за счет имущественных паев, а не за счет земельных долей. Кроме того, положения устава опровергают возникновение права собственности у общества на земельный участок. Ответчик также ссылается на непредставление истцом доказательств внесения земельной доли в уставный капитал. Также ответчик указывает, что даже если допустить факт отсутствия у ответчика права собственности на земельный участок, это обстоятельство не влечет возникновение у истца права на этот земельный участок, которое истцом не доказано.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указал, что решение суда является обоснованным. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства о регистрации. Для регистрации права собственности Голованова С.Г. были представлены все необходимые документы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация Муниципального образования Приозерский район Ленинградской области, ТО Роснедвижимости по Приозерскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, реорганизация ГПЗ "Расцвет" производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", принятых в его развитие постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 (далее - Положение). В соответствии с указанными правовыми актами в каждом реорганизуемом сельскохозяйственном предприятии определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, которыми наделялись работники реорганизуемых предприятий, а также некоторые иные категории лиц. Согласно пункту 11 Положения размер индивидуальной земельной доли (пая) определяется в натуральном и стоимостном выражении. Трудовые коллективы должны были принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РСФСР (1991 года). Владельцу имущественного пая и земельной доли предписывалось использовать их одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В отношении государственных племенных заводов были установлены особые условия, согласно которым обязательным условием реорганизации этих предприятий является сохранение выполнения ими производственных функций по основной специализации для обеспечения продолжения селекционно-племенной работы, в связи с чем выделение части имущества и земли (обеспечивающих выполнение данных функций) в натуре при выходе из состава хозяйства не допускается. Эти положения закрепляются в уставе создаваемого предприятия.

Решением собрания уполномоченных трудового коллектива ГПЗ "Расцвет" от 17.08.92 постановлено принять форму собственности на землю - коллективно-совместную, утверждены списки лиц, имеющих право на получение имущественного и земельного паев.

24.08.1992г. на собрании уполномоченных трудового коллектива ГПЗ "Расцвет" принято решение о реорганизации ГПЗ "Расцвет" в акционерное общество закрытого типа, об установлении размера земельного пая, стоимости имущественного пая.

Внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли и реорганизации ГПЗ "Расцвет" принято решение от 28.09.92 о передаче трудовому коллективу в коллективно-долевую собственность имущества на сумму 12401 тыс. руб. по состоянию на 01.01.92. Данное решение утверждено распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области от 10.11.92 N 211.

Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 06.07.94 N 400 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Племенной завод "Расцвет" (далее - АОЗТ "Расцвет"), учрежденное трудовым коллективом на базе ГПЗ "Расцвет", являющееся правопреемником государственного племенного завода.

Согласно статье 27 устава акционерного общества в первоначальной редакции сельскохозяйственные земельные угодья, предоставленные акционерами для ведения сельскохозяйственного производства, находятся в коллективно-совместной собственности членов общества; право общества на землю удостоверяется свидетельством установленного образца.

Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 23.11.94 N 695/1 акционерному обществу предоставлено в общую совместную собственность 1608 га земли, в том числе на паи для сельскохозяйственного использования - 1563 га.

На основании данного постановления акционерному обществу выдано свидетельство от 27.12.94 о праве общей совместной собственности на земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1608 га.

Постановлением главы администрации Приозерского района Ленинградской области от 23.11.94 N 695/2 предписано выдать членам АОЗТ "Расцвет" свидетельства о праве общей совместной собственности на землю, согласно приложению, на земельную долю 3,25 га с оценкой 127,61 баллогектаров.

На основании данного постановления Голованову С.Г. выдано свидетельство от 22.12.94 серии ЛО 3517 N 839654 о праве на указанную земельную долю.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.12.94 и решения от 24.01.2005 о выделении земельного участка в счет доли в праве общей собственности за Головановым С.Г. 03.02.2006 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 23200 кв.м, о чем выдано свидетельство от 23.02.2006 серии 78-АА N 697873.

Свидетельство на право собственности Голованову С.Г. на землю АО "ПЗ Расцвет" общей площадью 3,25 га в виде земельной доли с оценкой 127,61 баллогектаров выдано в соответствии с Положениями ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ФЗ "О землеустройстве", предусматривающих выдел земельного участка в счет долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, порядок территориального землеустройства, на основании решения Голованова С.Г. от 24.01.2005г. Указанное сообщение о выделении земельного участка в счет принадлежащей ему доли в праве общей собственности на земельный участок, входящей в состав земель ЗАО "Расцвет", опубликовано в газете "Красная Звезда" от 25.01.2005г. Возражений от остальных участников общей собственности не поступило. Доказательств нарушения законодательства при проведении процедуры выдела земельного участка и государственной регистрации права Головановым С.Г. на земельный участок истец не представил.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы истца о том, что ответчик распорядился своей земельной долей, передав ее в уставный капитал акционерного общества при реорганизации ГПЗ "Расцвет", в связи с чем утратил права в отношении своего вклада не нашли подтверждения в ходе исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из ст. 23 устава АОЗТ "Расцвет" в первоначальной редакции уставной капитал общества составляет 12 401 000 руб., что соответствует стоимости имущества, определенной решением внутрихозяйственной комиссии от 28.09.92, без оценки земельных паев, подлежащей передаче трудовому коллективу в коллективно-долевую собственность. В отношении прав на землю в уставе содержатся специальные положения (раздел VII), согласно которым сельскохозяйственные земельные угодья, предоставленные акционерами для ведения сельскохозяйственного производства, находятся в коллективно-совместной собственности членов общества; право общества на землю удостоверяется свидетельством установленного образца (ст. 27 устава). Правовой режим коллективной совместной собственности на земельные участки был установлен ст. 8 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.91, признанной недействующей Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2287, и не являлся равнозначным праву собственности акционерного общества на иное имущество, переданное ему акционерами.

Какие-либо документы, выражающие волеизъявление Голованова С.Г. о распоряжении земельной долей и свидетельствующие с определенностью о внесении им земельной доли в уставный капитал АОЗТ "Расцвет" суду не представлены. В материалах дела отсутствуют также документы, подтверждающие преобразование общей коллективной совместной собственности членов общества на землю, закрепленной в первоначальной редакции устава, в собственность акционерного общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт внесения Головановым С.Г. земельной доли в качестве взноса в создаваемое АОЗТ "Расцвет" не является установленным.

Поскольку судом не установлен факт внесения Головановым С.Г. земельной доли в уставной капитал АОЗТ "Расцвет", оснований для возникновения права собственности истца на спорный земельный участок и прекращения этого права у ответчика не имеется.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции материалов и обстоятельств дела, их правильной правовой оценке. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008г. по делу N А56-46145/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова