Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 13АП-3583/2008

г. Санкт-Петербург

05 июня 2008 г.

Дело N А56-28922/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3583/2008) ЗАО "СУ-6 и К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008г. по делу N А56-28922/2007 (судья Новикова Т.В.), принятое

по иску ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства"

к ЗАО "СУ-6 и К"

об обязании устранить недостатки в работе

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" г. Тверь (далее - ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "СУ-6 и К" г. Санкт-Петербург (далее - ЗАО "СУ-6 и К") об обязании безвозмездно устранить недостатки, связанные с ненадлежащим результатом выполненных работ по государственному контракту N 480А/КР от 22.07.2003г., а именно: восстановить отсутствующие элементы горизонтальной дорожной разметки и устранить дефекты дорожного покрытия в разумный срок.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование и просил обязать ответчика устранить недостатки в работе в течение месяца в период - апрель, май 2008 года.

Решением от 18.02.2008г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ЗАО "СУ-6 и К" безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, указанные в Перечне работ по гарантийному обязательству по государственному контракту N 480А/КР от 22.07.2003г., срок устранения недостатков - май 2008 года; взыскал с ЗАО "СУ-6 и К" в пользу ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" 2000 руб. расходов по госпошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 18.02.2008г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

Истец скрыл от суда первой инстанции то, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве (дело N А56-53916/2007), деятельность ответчика фактически прекращена, в связи с чем исполнение обязательства невозможно. В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются невозможностью исполнения, таким образом, истцу надлежало выбрать другой способ защиты права.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили государственный контракт N 480-А/КР от 22.07.2003г. на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург км 530- км 550.

Срок окончания работ - 30.07.2004г.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта гарантийный срок составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию.

Акт ввода объекта в эксплуатацию был подписан 29.11.2006г.

Двусторонним актом обследования от 04.04.2007г. установлены дефекты покрытия, незначительное разрушение и частичное отсутствие разметки.

Истец направил ответчику детальные ведомости дефектов от 16.04.2007г. за N 18/2-839.

Ответчиком в адрес истца приложением к письму от 19.04.2007г. N 60-Н, N 63-Н (вх. от 23.04.2007г.) были направлены графики работ по выполнению гарантийных обязательств, согласно которым работы по гарантийному обслуживанию участка автомобильной дороги км 530+000 - 550+000 (восстановление горизонтальной разметки) должны быть выполнены до 01.06.2007г.

Поскольку указанные обязательства по восстановлению линий горизонтальной разметки и устранению дефектов покрытия ЗАО "СУ-6 и К" выполнены не были, ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва -Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 755, 724, пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Обстоятельства, на которые указывает податель апелляционной жалобы, не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 14.08.2007г. до принятия заявления должника ЗАО "СУ-6 и К" о признании его банкротом и введения в отношении должника процедура наблюдения определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2007г. по делу N А56-53916/2007, Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен запрет должнику на осуществление хозяйственной деятельности ни на стадии введения наблюдения, ни после признания его банкротом и введения конкурсного производства.

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Возможность исполнения судебного акта в будущем не подлежит оценке судом при вынесении решения.

Последствия невозможности (затруднительности) исполнения решения суда предусмотрены статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 года по делу N А56-28922/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина