Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 13АП-4877/2008

г. Санкт-Петербург

17 июня 2008 г.

Дело N А21-7302/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4877/08) ИП Глагольевой М.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2008 г. по делу N А21-7302/2007 (судья В.В. Коневой), принятое

по иску ООО "Автозапимпорт"

к Индивидуальному предпринимателю Глагольевой Марине Иннокентьевне

о взыскании 356 860,97 рублей

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 18.03.2008 г. Маликиной С.В.

от ответчика: не явилась (извещена)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автозапимпорт" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Глагольевой Марине Иннокентьевне о взыскании 356 860,97 рублей, из которых 271 507,24 рублей задолженности по оплате арендной платы, коммунально-эксплуатационных расходов, электроэнергии и водоснабжения по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2006 г., 39 792,97 рублей пеней за просрочку внесения платежей по договору, 45 560,76 рублей убытков в виде неполученной прибыли.

До принятия судом решения истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.09.2006г. в размере 157791,94 рублей, которая складывается из задолженности по оплате арендной платы за период с 01.08.2006г. по 26.08.2006г. (с учетом зачета предарендного платежа) в размере 22000,62 рублей, оплате коммунально-хозяйственных расходов за март 2007 г. по счету N МЦ-0000950 от 31.03.2007г. на сумму 10301,26 рублей, оплате коммунально-хозяйственных расходов за апрель 2007 г. по счету N МЦ-0001251 от 30.04.2007 г. на сумму 9883,30 рублей, оплате коммунально-хозяйственных расходов за июль 2007 г. по счету N МЦ-0001271 от 31.07.2007г. на сумму 8297,96 рублей, арендной плате за время просрочки возврата арендованного помещения за период с 27.08.2007 г. по 11.10.2007г. в размере 107308,80 рублей. Кроме того, истец просил взыскать убытки в размере 45560,76 рублей, которые складываются из недополученной Обществом арендной платы за период с 10.09.2007г. по 11.10.2007 г. в размере 44710,76 рублей расходов Общества на вскрытие нежилого помещения в размере 850 рублей; пеней за несвоевременное внесение платежей по договору аренды нежилого помещения в размере 39 792,97 рублей. Уменьшение иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затем истцом произведен новый расчет и заявлено об уточнении исковых требований, к взысканию оставлены следующие суммы требований: по задолженности арендных платежей за период с 23.08.2007 г. по 11.10.2007 г. в сумме 107 308,80 рублей, пени в сумме 39 792,97 рублей, убытки в виде неполученной прибыли от сдачи в аренду нежилого помещения в период с 10.09.07 г. по 11.10.07 г. в сумме 44 710,76 рублей, а также расходы за вскрытие помещений в сумме 850 рублей. На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением от 17.03.2008г. иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу истца взыскан долг в размере 152 869,56 рублей, 39 792,97 рублей пеней, в остальной части в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом несвоевременного освобождения ответчиком арендуемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, 17-Б (Мега-Центр).

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы указал, что не имеет задолженности по заявленным к взысканию платежам и оспаривает вывод суда о несвоевременном освобождении арендованного помещения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, заявив отказ от взыскания неустойки за период с 26.08.2007 г. по 29.10.2007 г. в сумме 21 964,47 рублей. Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства предприниматель представителя в судебное заседание не направила, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства. Заявленное ходатайство отклонено апелляционным судом, поскольку изложенные в нем обстоятельства не подтверждены соответствующими документами. Необоснованное отложение судебного разбирательства повлечет нарушение срока рассмотрения жалобы и увеличение судебных расходов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

01.09.2006г. сторонами заключен договор аренды нежилого помещения площадью 97,2 кв.м. по адресу: г.Калининград, ул.Генерала-лейтенанта Озерова, 17-Б (мега Центр). Согласно п.2.1 договора действует 360 дней. Пунктом 2.2 стороны согласовали возможность продления срока действия договора, при условии, если Арендатор письменно уведомит Арендодателя о желании заключить договор не менее чем за 2 месяца до окончания срока действия договора.

В материалах дела имеются письма Общества от 10 и 30.08.2007 г., из которых следует, что стороны не проявили желания на продление арендных отношений.

Разделом 4 Договора предусмотрены условия по арендной плате и порядку расчетов за арендуемые помещения. Кроме стоимости арендной платы, равной 23 у.е. в месяц за 1 кв.м. арендуемого помещения (п.4.1) Договором предусмотрены платежи за коммунальные и эксплуатационные расходы (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора, охрана, уборка), включающих долю Арендатора в общих расходах по эксплуатации, производимых Арендатором (п.4.4). При этом в случае, если расходы были оплачены за счет Арендодателя или собственника объекта, Арендатор обязан возместить сумму таких расходов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение пяти банковских дней с момента предоставления Арендодателю или его представителю счета.

Суд первой инстанции установил, что ответчик производил оплату арендных и иных платежей не в полном объеме и без учета конкретно выставленного счета на оплату, истец принимал к оплате конкретные счета на свое усмотрение. В связи с этим, не оплаченными остались счета за март, апрель и июль 2007 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст.309, 310, 614 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; арендатор обязан своевременно вносить арендную и иную плату за пользование имуществом. Суд установил, что ответчик в нарушение п.п.2.1 договора не освободил арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, 17-Б (Мега-Центр), а также признал, что в результате действий ответчика истцу были причинены дополнительные убытки в виде затрат на вскрытие нежилых помещений, а так же в виде неполученной арендной платы. По правилам ст.622 Гражданского Кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Неустойка может быть взыскана только за несвоевременный возврат и только в случае, когда это предусмотрено договором. Договор прекратил действие 25.08.2007 г.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства по жалобе представителем истца заявлен отказ от взыскания неустойки за период с 26.08.2007 г. по 29.10.2007 г. в сумме 21 964,47 рублей решение в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 26.08.2007 г. по 29.10.2007 г. в сумме 21 964 руб. 47 коп.

В указанной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2008 г. по делу N А21-7302/2007 отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Автозапимпорт" 984 руб. 68 коп. госпошлины по иску. Сумму подлежащей взысканию госпошлины изменить и взыскать с предпринимателя Глагольевой Марины Иннокентьевны в пользу ООО "Автозапимпорт" 7 652 руб. 53 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова И.А. Тимухина