Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 13АП-4877/2008

г. Санкт-Петербург

20 марта 2009 г.

Дело N А21-7302/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1945/2009) ИП Глагольевой М.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2008г. по делу N А21-7302/2007 (судья Конева В.В.), принятое

по иску ООО "Автозапимпорт"

к Индивидуальному предпринимателю Глагольевой Марине Иннокентиевне

о взыскании 356 860 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автозапимпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Глаголевой Марины Иннокентьевны (далее - Предприниматель) 271 507 руб. 24 коп. задолженности по оплате арендной платы, коммунально-эксплутационных расходов, электроэнергии и водоснабжения по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2006г, 45 560 руб. 76 коп. убытков, 39 792 руб. 97 коп. пеней за несвоевременное внесение платежей по договору аренды и 8 637 руб. 22 коп. госпошлины.

Решением от 17.03.2008 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2008г. решение от 17.03.2008г. в части взыскания неустойки за период с 26.08.2007г. по 29.10.2007г. в сумме 21 964 руб. 47 коп. отменено и производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2008г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2008г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008г. по делу N А21-7302/2007 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

До принятия судом решения истец дважды уточнял исковые требования и в окончательном варианте (л.д.146-147 т.2) просил взыскать с ответчика 107 308 руб. 80 коп. арендной платы за время просрочки возврата арендованного помещения за период с 27.08.2007г. по 11.10.2007г.; 45 560 руб. 76 коп. убытков, из которых 44 710 руб. 76 коп. сумма недополученной истцом арендной платы (упущенной выгоды) за период с 10.09.2007г. по 11.10.2007г и 850 руб. расходов на вскрытие нежилого помещения; 17 828 руб. 50 коп. пеней за несвоевременное внесение платежей по договору аренды; 8 673 руб. 22 коп. госпошлины. Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2008г. с ответчика в пользу истца взыскано 101 369 руб. 56 коп. долга, 17 828 руб. 50 коп. неустойки. В остальной части заявленных требований в иске отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, полагая, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении решения суд удовлетворил уточненные истцом требования, не приняв во внимание, что истец не представил обоснованный расчет убытков, доказательства наличия убытков и их суммы. В обжалуемом решении не приведен расчет размера упущенной выгоды и не указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Истец в судебное заседание не явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006г. между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения площадью 97,2 кв.м по адресу: г. Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, 17-Б (мега Центр). Срок действия договора - 360 дней (п.2.1 договора).

Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2006г.

Разделом 4 договора установлено, что кроме внесения арендной платы, равной 23 у.е. в месяц за 1 кв.м арендуемого помещения (пункт 4.1), арендатор оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз мусора, охрана, уборка), включающие долю арендатора в общих расходах по эксплуатации (пункт 4.4). В случае, если расходы были оплачены за счет арендодателя или собственника объекта, арендатор обязан возместить сумму таких расходов путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение пяти банковских дней с момента предоставления счета арендодателю или его представителю.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а после окончания срока действия договора также о возврате нежилого помещения.

Поскольку Предпринимателем не были исполнены обязательства по оплате в полном объеме предусмотренных договором платежей и освобождении арендуемых нежилых помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании с ответчика убытков в виде затрат на вскрытие арендованных нежилых помещений и неполученной арендной платы.

Суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании 55 808 руб. 80 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору за период с 27.08.07г. по 11.10.07г., 44 710 руб. упущенной выгоды (неполученной арендной платы за период с 10.09.07г. по 11.10.07г.), 850 руб. расходов по вскрытию нежилого помещения, а всего 101 369 руб. 56 коп. и 17 828 руб. 50 коп. пеней за просрочку платежей по договору.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан вернуть арендодателю взятое внаем имущество при прекращении договора.

При несвоевременном возврате арендованного имущества в установленный срок арендатор обязан вносить арендную плату за все время просрочки.

Из приведенных норм следует, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам, предусмотренным договором, и неустойки за просрочку платежей на основании п.6.3 договора удовлетворены судом первой инстанции правомерно, поскольку доказательства оплаты арендной платы и иных платежей в полном объеме ответчиком не представлены.

Статья 622 ГК РФ устанавливает, что, если арендная плата не покрывает причиненных арендодателю просрочкой возврата арендованного имущества убытков, арендодатель вправе потребовать их возмещения.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ включает в понятие убытков и неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требования о взыскании убытков в размере 44 710 руб. истец ссылается на то обстоятельство, что 10.09.07г. ООО "Часы Женевы" обратилось к истцу с заявлением о предоставлении в аренду помещения площадью от 70кв.м. до 100 кв.м. Истец указывает, что на момент данного обращения действовали договоры аренды в отношении всех принадлежащих истцу площадей, за исключением павильона N 53, который не был возвращен ответчиком. Договор аренды спорного помещения заключен между истцом и ООО "Часы Женевы" 12.10.07г. и предусматривает арендную плату за использование части помещения площадью 83,6кв.м. в размере 45 у.е. за кв.м. и части помещения площадью 8,9кв.м. в размере 20 у.е.

Истец полагает, что разница между размером арендной платы, предусмотренной договором с ООО "Часы Женевы", и размером арендной платы, предусмотренной договором сторон, является его убытками (упущенной выгодой) за период с 10.09.07г. по 11.10.07г.

Вместе с тем из заявки на аренду ООО "Часы Женевы" не следует, что договор на аренду спорного помещения был бы безусловно заключен между истцом и ООО "Часы Женевы" с 10.09.07г. на условиях договора аренды от 12.10.07г.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 44 710 руб. убытков в размере недополученной арендной платы удовлетворено судом первой инстанции неправомерно, равно как и требование о взыскании убытков в размере 850 руб., составляющих расходы истца на вскрытие спорного помещения, поскольку совершение указанных действий в случае невозврата арендатором арендованного имущества по прекращении договора не основано на нормах закона. За защитой нарушенного права истцу надлежало обратиться в арбитражный суд с иском об обязании ответчика возвратить имущество.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение подлежит изменению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2008г. по делу N А21-7302/2007 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ИП Глагольевой Марины Иннокентьевны в пользу ООО "Автозапимпорт" 55 808 руб. 80 коп. задолженности и 17 828 руб. 50 коп. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Автозапимпорт" в пользу ИП Глагольевой Марины Иннокентьевны 382 руб. 23 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова