Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 13АП-1239/2008

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 г.

Дело N А56-23044/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1239/2008) ФГОУ высшего профессионального образования "Государственная морская академия адмирала С.О. Макарова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.07г. по делу N А56-23044/2007 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску ЗАО "Бригантина"

к ФГОУ высшего профессионального образования "Государственная морская академия адмирала С.О. Макарова"

о взыскании 2 347 248 руб.,

при участии:

от истца: представителя Леоновой О.В. по доверенности от 08.04.08г., представителя Голованёва Ю.И. по доверенности от 18.03.08г.,

от ответчика: представителя Нагорянского О.М. по доверенности от 23.01.08г.,

установил:

ЗАО "Бригантина" (далее - Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГОУ ВПО "Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 922 052 руб., а также пеней за несвоевременную оплату произведённых работ за период с 07.05.07г. по 22.10.07г. в размере 425 196 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Акционерное общество увеличило размер исковых требований в части взыскания пеней до 745 839 руб. 06 коп.

Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.07г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 17.12.07г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на невыполнение Акционерным обществом работ в полном объёме, предусмотренном Договором и указанном в актах приёмки выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат и заявленном в локальной смете, а также ссылаясь на некачественность фактически выполненных Акционерным обществом работ.

Кроме того, Учреждение считает неправомерным отказ арбитражного суда первой инстанции привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, организацию, выполнявшую функции технадзора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Акционерного общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения им работ по Договору, принятых Учреждением без замечаний, а также на наличие задолженности Учреждения по оплате произведённых работ. Кроме того, Акционерное общество указывало на отсутствие законных оснований для привлечения к участию в деле 3-его лица.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Акционерным обществом (подрядчик) заключён договор от 03.08.06г. N 19/08 (далее - Договор), согласно которому Акционерное общество обязалось произвести капитальный ремонт клуба, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 5, в соответствии со сметой и техническим заданием, утверждёнными сторонами.

Порядок оплаты выполненных работ по Договору предусмотрен п. 5.1., которым в том числе установлено, что расчёты за выполненные и принятые работы производятся Учреждением ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Акционерного общества в течение 5-ти банковский дней после подписания акта по форме КС-3 и представления Акционерным обществом счёта-фактуры и счёта на оплату выполненных работ в размере, определяемом на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и прилагаемого к ней акта приёмки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения сроков внесения платежей более, чем на 5 рабочих дней, Учреждение уплачивает Акционерному обществу пени в размере 0,3% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 6-ого рабочего дня, но не более 5% от общей стоимости работ.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по оплате произведённых работ, Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания основной суммы задолженности законным и обоснованным ввиду следующего.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на неполное выполнение Акционерным обществом работ, согласованных сторонами в Договоре и подлежащих оплате на основании выставленных Акционерным обществом счетов.

При этом, исходя из содержания актов о приёмке выполненных работ от 30.04.07г. N 7 и от 31.05.07г. N 8, подписанных обеими сторонами, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, арбитражный суд первой инстанции, по мнению апелляционного суда, сделал обоснованный вывод о доказанности факта выполнения Акционерным обществом работ, заявленных к оплате.

Учреждение в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств осуществления полной оплаты выполненных работ суду не предоставило.

Апелляционный суд также не принимает довод Учреждения о необоснованности заявленного требования ввиду некачественности выполненных Акционерным обществом работ по следующим основаниям.

В результате обнаружения недостатков выполненных Акционерным обществом работ представителями Учреждения, а также ООО "ИнжСтрой", выполнявшего функции технадзора, 13.07.07г. была составлена Дефектная ведомость, содержащая перечень недостатков в выполненных по Договору работах.

При этом все претензии, изложенные в Дефектной ведомости, касаются либо явных недостатков, которые могли быть установлены при обычном способе приёмки работ и на которые Ответчик в связи с этим не вправе ссылаться в соответствии с п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, либо недостатков скрытых работ, которые принимались Ответчиком на каждом этапе их выполнения, о чём сторонами с участием представителя технического надзора ООО "Инжстрой" составлялись акты освидетельствования скрытых работ: от 19.12.06г., от 09.01.07г., от 10.01.07г., от 12.01.07г., от 23.01.07г., от 03.02.07г., от 29.01.07г., от 22.02.07г., от 30.03.07г.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Никаких претензий при приёмке выполненных работ Ответчик не заявлял.

Кроме того, актом от 30.08.07г., подписанным представителями обеих сторон Договора, а также ООО "Инжстрой", подтверждается устранение части указанных недостатков.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает требование Акционерного общества о взыскании основной суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, апелляционным судом не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

ООО "Инжстрой" было выбрано Учреждением в качестве организации, выполнявшей функции технадзора. Документы, подписанные с участием ООО "Инжстрой", подтверждают перечень и характер выявленных недостатков в работе, а также их последующее устранение.

Апелляционный суд не усматривает оснований, установленных ст. 51 АПК РФ, для привлечения ООО "Инжстрой" к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом, по мнению апелляционного суда, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемых пеней по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1. Договора стороны установили обязанность Учреждения производить оплату работ в течение 5-ти банковский дней после подписания акта по форме КС-3 и представления Акционерным обществом счёта-фактуры и счёта на оплату выполненных работ.

В рамках настоящего дела Акционерным обществом заявлены ко взысканию суммы, подлежащие оплате на основании счетов от 30.04.07г. N 24 и от 31.05.07г. N 37.

Факт получения Учреждением названного счёта N 24 подтверждается содержанием платёжного поручения от 15.05.07г. N 98, основанием платежа по которому указаны в том числе Договор и счёт от 30.04.07г. N 24.

При этом материалами дела не подтверждается получение Учреждением счёта от 31.05.07г. N 37.

Сопроводительное письмо Акционерного общества, адресованное Учреждению и содержащее указание на передачу в том числе счёта N 37, содержит штамп о получении письма 09.06.07г., при этом не содержит какого-либо указания на лицо, получившее письмо и приложенные к нему документы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Акционерного общества факт получения указанного письма, а также счёта от 31.05.07г. N 37 отрицал.

Исходя из изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства получения названного сопроводительного письма и приложенных к нему документов Учреждением.

Таким образом, начисление пеней за просрочку платежа по названному счёту является, по мнению апелляционного суда, необоснованным.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемых пеней. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.07г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ФГОУ ВПО "Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова" в пользу ЗАО "Бригантина" 1 922 052 руб. долга и 473 135 руб. 59 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет РФ государственную пошлину с ЗАО "Бригантина" в сумме 2 641 руб. 01 коп., с ФГОУ ВПО "Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова" - в сумме 21 198 руб. 44 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова