Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 13АП-4031/2008

г. Санкт-Петербург

18 июня 2008 г.

Дело N А56-1666/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4031/2008) ООО "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2008 по делу N А56-1666/2008 (судья Т.В. Королева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий (бездействия)

при участии:

от истца (заявителя): представителей К.М. Тульской (доверенность от 09.01.08 N 19), С.А. Сивко (доверенность от 01.01.08 N 008)

от ответчика (должника): представителя Д.В. Екимовой (доверенность от 29.12.07 N 04-19/1064)

установил:

ООО "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившегося в просрочке оформления товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10216100/141207/0016516 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что своим бездействием Таможня нарушила процедуру таможенного оформления, нормы статьи 152 ТК РФ, Приказа ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения , указав, что довод Общества о нарушении сроков выпуска товара не соответствует действительности.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 14.12.2007 Обществом были предъявлены к таможенному оформлению товары и подана ГТД N 10216100/141207/0016516 (л.д.6-8).

В результате проведенного контроля представленных к оформлению документов на товары таможенным органом были выявлены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, определенной заявителем по первому методу определения таможенной стоимости.

В соответствии со статьями 323, 367 ТК РФ таможенным органом 15.12.2007 были запрошены у декларанта дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, с указанием срока их представления - 25.01.2008 (л.д.102)

16.12.2007 таможенный орган в соответствии с пунктом 6 статьи 323 ТК РФ выставил Обществу требование о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 178143,99 руб. (л.д.101).

Письмом от 17.12.2007 Общество уведомило таможенный орган о выборе денежного залога в качестве способа обеспечения уплаты таможенных платежей, указав, что денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей следует списать с платежного поручения от 13.12.2007 N 638 (л.д.56).

18.12.2007 товары, заявленные по ГТД N 10216100/141207/0016516, были выпущены таможенным органом после оформления таможенной расписки N 10216100/181207/ТР-3201132.

Посчитав, что таможенным органом нарушен срок выпуска товара, предусмотренный статьей 152 ТК РФ, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным бездействия таможенного органа, дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров согласно статье 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых дополнительных документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Кодекса.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 настоящего Кодекса;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с настоящим Кодексом; 4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.

Таким образом, проанализировав вышеперечисленные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выпуск товаров производится не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, предоставления иных необходимых документов и сведений, предъявления товаров таможенному органу или не позднее трех дней со дня уплаты таможенных пошлин, налогов либо предоставления обеспечения таможенных платежей, и счел не подтвержденным факт незаконного бездействия таможенного органа, выразившегося в просрочке выпуска товаров.

При этом судом учтены положения части 2 статьи 9 Таможенного кодекса РФ, согласно которым в случае, если Таможенным кодексом не определен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания срока в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ.

Так, статья 191 Гражданского кодекса РФ устанавливает начало срока, определенного периодом времени, на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, поскольку ГТД N 10216100/141207/0016516 была подана Обществом 14.12.2007, течение срока выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ начинается с 15.12.2007.

Обеспечение уплаты таможенных платежей было предоставлено Обществом письмом от 17.12.2007. При таких обстоятельствах с учетом выходного дня (16.12.2007 - воскресенье) таможенный орган в соответствии с нормами ТК РФ был обязан произвести выпуск товара 18.12.2007. Выпуск был произведен 18.12.2007 в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит незаконным бездействие таможенного органа в виде несвоевременного оформления выпуска товара по спорной ГТД. Действия таможенного органа совершены в соответствии с требованиями статей 149, 152 ТК РФ и в целях выполнения требований актов таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом не представлено убедительных доказательств нарушения его прав незаконным бездействием таможенного органа, представитель Общества в заседании апелляционного суда подтвердил, что на момент обращения Общества с заявлением в суд первой инстанции - 11.01.2008, выпуск товара таможенным органом произведен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указание в апелляционной жалобе на понесенные Обществом убытки вследствие оплаты хранения товаров и уплаты демереджа, является голословным, не подтвержденным надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и вынесено законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 марта 2008 года по делу N А56-1666/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магистральстройсервис" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая