Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 13АП-4808/2008

г. Санкт-Петербург

18 июня 2008 г.

Дело N А56-1131/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4808/2008) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008 по делу N А56-1131/2008 (судья М.Н. Ульянова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "РОСТЭК-Северо-Запад"

к Мурманской таможне

об оспаривании постановления от 30.11.07 N 10207000-501/2007

при участии:

от истца (заявителя): представителей Н.В. Смирновой (доверенность от 10.04.08 N 65), Н.З. Ермаченко (доверенность от 29.10.07 N 234)

от ответчика (должника): представителей Д.В. Донских (доверенность от 07.05.07 N 25-16/7259), С.С. Нефедова (доверенность от 17.09.07 N 25-15/15054)

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Северо-Запад" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Мурманской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 30.11.2007 N 10207000-501/2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 31 марта 2008 года суд удовлетворил заявленное Обществом требование, придя к выводу об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 13.12.2006 по контракту N 16 от 27.11.2006, заключенному Обществом с ограниченной ответственностью "Войта" с компанией "Мятсяконеуракоинти Ристо Туохимаа КЮ" (Финляндия), по ГТД N 10207010/151206/0001032 был ввезен товар - бывший в эксплуатации колесный трактор-форвардер марки "Локомо" мод. 910-6x6/3878+1450 тип код 6611070802 N шасси 910959 с дизельным двигателем модели "Реrkins 1004-4NW" N 1773/2200, АD80719*U529781J* объемом 3870 смЗ, год выпуска - 1989, цвет зеленый, грузоподъемность 7000 кг, полная масса менее 20 тонн с комплектом цепей противоскольжения и комплектом гусениц. Общество, будучи таможенным брокером, действовавшим по поручению декларанта ООО "Войта", классифицировало ввезенный товар по коду ТН ВЭД 8704 22 990 1 (ставка таможенной пошлины - 10 процентов от таможенной стоимости товара).

18.12.2006 товар, ввезенный по ГТД N 10207010/151206/0001032, был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом. После выпуска товара таможенным органом на основании статей 361, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) была проведена проверка, по результатам которой принято решение от 19.07.2007 N10207000/37-26/72 о классификации вышеуказанного товара по коду ТН ВЭД 8704 23 990 3 (ставка таможенной пошлины - 15 процентов от таможенной стоимости). По мнению таможенного органа, при декларировании товара Общество не указало полную массу товара, являющуюся обязательной характеристикой для товаров, указанных в товарной позиции 8704, и неправомерно произвело декларирование товара по коду ТН ВЭД, указанному в подсубпозиции 8704 22 990 1.

Указанные обстоятельства послужили Таможне основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования. По мнению таможенного органа, в графе 31 ГТД N 10207010/151206/0001032 Общество указало недостоверные сведения о характеристиках товара, влияющих на его классификацию ("полная масса менее 20 т."), в графе 33 данной ГТД Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В ходе административного расследования было установлено, что товар N 1, заявленный в ГТД N 10207010/151206/0001032 - форвардер марки "Локомо" мод. 910-6x6/3878+1450 тип код 6611070802 N шасси 910959 с дизельным двигателем мод. "Реrkins 1004-4NW" N 1773/2200, АD80719*U529781J* объемом 3870 смЗ, б/у год вып. - 1989, цвет зеленый, грузоподъемность 7000 кг, полная масса менее 20 тонн, код ТН ВЭД 8704 22 990 1, не может быть отнесен к товарам с полной массой транспортного средства более 5 т, но не более 20 т (субпозиция 8704 22), поскольку его полная масса составляет более 20 т, в связи с чем декларирование товара должно производиться в соответствии с кодом ТН ВЭД, указанным в подсубпозиции 8704 23 990 3.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 124 ТК РФ и части 2 статьи 16.2 КоАП РФ при заполнении грузовой таможенной декларации N 10207010/151206/0001032 Общество заявило недостоверные сведения о товаре, что повлияло на взимание таможенных платежей, которые ему надлежало уплатить при выпуске товара в соответствии с заявленным режимом. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 299960,58 рублей.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении заявителя составлен Таможней 20.08.2007. Оспариваемым постановлением от 30.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10207000-501/2007 ЗАО "РОСТЭК-Северо-Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 149980,29 рублей (л.д.7-12).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности на том основании, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку декларирование товара по коду ТН ВЭД 8704 22 990 1 произведено им достоверно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Определение термина "полная масса" транспортного средства товарной позиции 8704 ТН ВЭД России приведено в дополнительном примечании N 3 к группе 87 ТН ВЭД, согласно которому термин "полная масса транспортного средства" означает дорожную массу, указанную производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равную сумме собственной массы транспортного средства, максимальной массы груза, массы водителя и массы полного топливного бака.

Из материалов дела следует, что полная масса транспортного средства менее 20000 кг, следовательно, товар был правильно классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД России 8704 22 990 1.

При указании массы товара Общество руководствовалось данными, указанными в Сертификате Торговой палаты Лапландии от 01.12.2006 (приложение л.15-16), поскольку производителем спорного товара в 1989 году являлась компания "Тимберджек" (Финляндия), которая на момент оформления ГТД N 10207010/151206/0001032 прекратила свое существование. Общество, являясь таможенным брокером, было лишено возможности обратиться к производителю данного транспортного средства. Торговая палата Лапландии своим сертификатом подтвердила технические характеристики конкретного транспортного средства - трактора колесного для погрузочно-разгрузочных работ и транспортировки леса на делянках форвардера "Локомо" модель 910-6х6/3878+1450, номер изготовителя 910959 с дизельным двигателем мод. "Perkins 1004-4 NW" N 1773/2200, АD 80719 *U529781J* объемом 3870 см.3, б/у, год выпуска - 1989.

Согласно данному сертификату, собственный вес транспортного средства составляет 11600 кг., вес груза 7000 кг., объем двигателя 3,87 л.

При таких обстоятельствах Общество достоверно указало в ГТД сведения о товаре, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности.

По мнению суда апелляционной инстанции, таможенным органом не добыто доказательств недостоверности данного Сертификата.

Согласно оспариваемому постановлению Общество должно было указать в ГТД N 10207010/151206/0001032 сведения о собственной массе транспортного средства 10000кг., массе груза 10000кг., массе топливного бака и водителя 200кг., соответственно, дорожная масса транспортного средства, по мнению таможенного органа, составляет 20200 кг. В обоснование данной позиции таможенный орган ссылается на сведения, предоставленные фирмой "Джон Дир Форестри ОИ", являющейся в настоящее время производителем форвадера, а также содержащиеся в экспертном заключении ЭКС региональный центр ЦЭКТУ заключении N 1288/07-2007 от 12.11.2007 (приложение л.193-194).

Согласно данному заключению собственная масса спорного транспортного средства составляет 10000 кг., однако данный вывод противоречит иным материалам дела: так, при проведении досмотра транспортного средства 01.10.2007 была зафиксирована собственная масса форвадера "Локомо 910", которая составила 11380 кг., что соответствует сведениям, указанным в Выписке на транспортное средство из регистра Управления регистрации автомобилей (Хельсинки) (приложение л.152-165).

30.11.2007 Общество обратилось с ходатайством к таможенному органу о проведении дополнительной экспертизы с целью определения массы транспортного средства, в удовлетворении которого было отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество подтвердило размер полной массы транспортного средства, заявленный им в ГТД, руководствуясь данными, указанными в Сертификате Торговой палаты Лапландии о конкретном транспортном средстве.

Согласно статьям 39 и 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, то есть определить классификационные коды по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения составляет заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В оспариваемом постановлении таможенный орган сделал вывод о том, что код товара по ТН ВЭД, а также вес товара заявлены неверно.

Данные обстоятельства опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таможенный орган не доказал тот факт, что полная масса транспортного средства составляет более 20 тонн.

Наличие не отмененного решения о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД от 19.07.2007 N 10207000/37-26/72 не имеет в данном случае правового значения, поскольку данное решение вынесено в отношении декларанта ООО "Войта", Общество текстом данного решения не обладало, не имело возможности его обжаловать.

Вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 года по делу N А56-1131/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая