Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 13АП-4942/2008

г. Санкт-Петербург

16 июня 2008 г.

Дело N А42-574/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Л.В. Зотеевой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4942/08 ) индивидуального предпринимателя Мазуренко Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2008г. по делу N А42-574/2008 (судья Хамидуллина Р.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мазуренко Светланы Викторовны

к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явились-извещены

от ответчика: Дерябиной О.О. доверенность от 10.04.2008г. N 14-55

установил:

Индивидуальный предприниматель Мазуренко Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области от 01.11.2007г. N 907/1213 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции индивидуальному предпринимателю Мазуренко С.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Мазуренко С.В. направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что предпринимателем правильно производилось исчисление единого налога на вмененный доход с применением физического показателя "торговое место". Арендуемые заявителем помещения не отвечают признакам павильона. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для доначисления единого налога на вмененный доход с применением физического показателя "площадь торгового зала".

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Мурманской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 г.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем при расчете налога допущено занижение единого налога на вмененный доход в связи с неправильным определением физического показателя: применялся физический показатель "торговое место" вместо показателя "торговая площадь".

По результатам проверки составлен акт N 679/973 от 20.09.2007г., на основании которого принято решение N 907/1213 от 01.11.2007г. о привлечении предпринимателя Мазуренко С.В. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченного налога. Этим же решение предпринимателю доначислен налог в сумме 63 015 рублей и начислены пени в сумме 3 249,98 рублей за неполную уплату налога.

Предприниматель не согласилась с указанным решением налогового органа по тем основаниям, что, по ее мнению, розничная торговля осуществлялась в помещении, отвечающем признакам торговой точки, а не павильона, поэтому оснований для доначисления налога у налогового органа не имелось. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.346.28 НК РФ и Законом Мурманской области от 18.11.2002г. N 367-01-ЗМО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" индивидуальный предприниматель Мазуренко С.В. является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно п.3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя, характеризующего указанный вид деятельности, используется площадь торгового зала.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место".

Статья 346.27 НК РФ содержит понятие стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, под которой понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К такой категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Из материалов дела видно, что предприниматель осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами в двух помещениях:

- площадью 54 кв.м. в здании торгового центра "Провизион" на основании договора аренды;

- площадью 112,3 кв.м. в здании выставочно-торгового центра "Плаза" на основании договора субаренды.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что указанные торговые центры специально оборудованы, предназначены для торговли, обеспечены инженерными коммуникациями, административно-бытовыми помещениями, примерочными, разделены частично капитальными и гипсокартонными перегородками на независимые друг от друга торговые залы, имеющие отдельный вход.

Суд первой инстанции оценил все представленные документы, и сделал правильный вывод о том, что арендуемые предпринимателем помещения представляют собой конструктивно обособленные торговые секции с отдельными входами, оснащены контрольно-кассовыми узлами, рабочими местами для продавцов, витринными прилавками, стеллажами, стойками и кронштейнами, предназначенными для демонстрации товаров и хранения товарного запаса, имеются примерочные кабины и имеют признаки павильона.

Суд правомерно указал, что представленные акты обследования и фотографии, составленные в 2008 г., имеют доказательственную силу, поскольку представитель предпринимателя не отрицал тот факт, что спорные объекты в 2007 г. обладали теми же характеристиками, каких-либо изменений не произошло.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявления и основаны на ошибочном толковании закона.

Поскольку арендуемые предпринимателем помещения соответствуют определению стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и обладают признаками павильона, то налоговый орган обоснованно доначислил единый налог на вмененный доход, применив физический показатель "площадь торгового зала".

В силу ст.75 НК РФ предпринимателю обоснованно начислены пени за несвоевременную уплату налога и за неполную уплату налога имелись все основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2008г. по делу N А42-574/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Мазуренко Светланы Викторовны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева Л.А. Шульга