Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 13АП-9779/2007

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 г.

Дело N А42-492/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4431/2008) ОАО "Поларком" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.08г. по делу N А42-492/2007 (судья Е.В. Попова), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком"

к ОАО "Поларком"

3-е лицо: Управление Россвязьохранкульруры по Мурманской области

о взыскании 3 151 471 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца: представителя Шипоша О.С. по доверенности от 02.06.08г., представителя Полевщиковой А.В. по доверенности от 08.01.08г.,

от ответчика: представителя Щекаловой В.А. по доверенности от 02.06.08г., представителя Пироговой Н.Ф. по доверенности от 26.12.07г., представителя Самсоновой Е.Н. по доверенности от 03.06.08г.,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление N 40040,

установил:

ОАО "Северо-Западный Телеком" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО "Поларком" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в размере 3 151 471 руб. 19 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Мурманской области (далее - Россвязьохранкультура).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.07г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.07г. решение от 07.06.07г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец уменьшил период взыскания задолженности, просит взыскать 2 333 147 руб. 24 коп. за период с 01.07.07г. до 14.08.07г. Указанное уменьшение размера требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.08г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение арбитражного суда от 13.03.08г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправомерность применения к отношениям сторон нормативных актов, вступивших в силу после заключения сторонами договора, а также указывая на то, что одностороннее изменение цены договора противоречит предусмотренному договором порядку внесения в него изменений.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность применения установленных законом предельных цен для определения стоимости оказанных услуг, а также на предусмотренную договором возможность одностороннего изменения его условий.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Истца и Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

01.05.03г. между Истцом и Ответчиком заключён договор межсетевого взаимодействия (далее - Договор), предметом которого является организация взаимодействия между коммутируемыми сетями электросвязи Истца и электросвязи Ответчика, присоединенной к сети электросвязи Истца согласно договору технологического присоединения N 15-21/029 от 01.02.03г., с целью обеспечения единого технологического процесса предоставления услуг электросвязи абонентам вышеуказанных сетей и определения порядка взаиморасчетов.

В соответствии с п. 3.1. Договора плата за предоставляемые услуги взимается в соответствии с тарифами Истца для организаций, установленными для соответствующей категории пользователей, действующими на дату выставления счёта. Тарифы, действующие на момент заключения Договора, приведённые в приложении 1 к Договору, являются его неотъемлемой частью.

Письмом от 07.07.06г. N 21-32/8477 Истец сообщил Ответчику о введении новых тарифов с 01.07.06г. в связи с установлением приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 предельных тарифов на услуги, входящие в комплекс услуг по пропуску трафика.

Ссылаясь на отказ Ответчика производить оплату предоставляемых по Договору услуг в соответствии с введёнными тарифами, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом в силу п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства РФ от 19.10.05г. N 267 определен порядок изменения цен в случае изменения Федеральной службой по надзору в сфере связи предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. Этот порядок предусматривает право одной из сторон договора о присоединении потребовать от другой стороны соответствующего изменения цен, а другая сторона не вправе отказать в таком изменении.

Указанным нормам соответствуют и положения Договора, в соответствии с п.п. 3.2, 3.3 которого оплата предоставляемых услуг осуществляется Ответчиком по тарифам, действующим на дату выставления счёта.

При таких обстоятельствах изменение Истцом цен на договорные услуги в связи с установлением приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.06г. N 51 предельных тарифов на услуги, входящие в комплекс услуг по пропуску трафика, является правомерным.

Кроме того, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал арбитражному суду первой инстанции на необходимость установить факт оказания Истцом услуг по Договору, объём оказанных услуг, а также признал неправомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у Истца права требовать от Ответчика оплаты услуг по тарифам, введённым в действие после заключения Договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Факт оказания Истцом услуг по пропуску трафика согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2,2.3 Договора подтверждается материалами дела, правильность расчета задолженности за услуги по новым тарифам Ответчик не оспаривает, в связи с чем требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова