Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 13АП-5054/2008

г. Санкт-Петербург

19 июня 2008 г.

Дело N А56-17029/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5054/2008) ООО "Фарадей" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008г. о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А56-17029/2006 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Фарадей"

о взыскании 585 993 руб. 83 коп. и выселении

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гвоздь И.В. доверенность от 25.03.2008г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарадей" (далее - ООО "Фарадей") о взыскании 495 357 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 74,2 кв.м. по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 56, литер В, пом. 21Н без установленных законом оснований, 90 636 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений.

Решением суда от 30.01.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.04.2008г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "Фарадей" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.01.2007г.

Определением суда от 09.04.2008г. заявление ООО "Фарадей" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Фарадей" просит отменить определение от 09.04.2008г.; направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не соблюдены требования, установленные пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию заявления, поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано ООО "Фарадей" согласно требованиям части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в письменной форме и подписано уполномоченным на подписание такого заявления представителем ООО "Фарадей" по доверенности.

Кроме того, в заявлении ООО "Фарадей" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны все обстоятельства, предусмотренные требованиями части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением необходимых документов, подтверждающих установление вновь открывшегося обстоятельства.

По мнению подателя апелляционной жалобы, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что основания, приведенные заявителем, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факты, приведенные заявителем являются основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", решение вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не зависит от оценки этого вновь открывшегося обстоятельства.

Доводы суда первой инстанции о том, что факты, приведенные заявителем, являются основанием для отмены судебного акта, то есть для обжалования решения суда в апелляционном либо кассационном порядке, приведены без учета истечения предельных сроков для обжалования судебного акта в указанном судом порядке, и противоречат позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, чьи постановления в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Фарадей" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства КУГИ Санкт-Петербурга своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Заявление ООО "Фарадей" возвращено определением суда первой инстанции по основанию несоблюдения требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления (пункт 1 часть 1 статья 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Судом первой инстанции в определении от 09.04.2008г. не указано, какие конкретно требования, предъявленные к форме и содержанию заявления, не соблюдены ООО "Фарадей",

Оценив по форме и содержанию поданное ООО "Фарадей" заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы, апелляционный суд не установил нарушений требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении ООО "Фарадей" с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление по основанию, указанному в абзаце втором части 1 статьи 314, пункте 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что указывает суд первой инстанции в определении от 09.04.2008г., не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о наличии или отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам разрешается судом после принятия заявления к производству, по результатам рассмотрения которого принимается судебный акт в соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2008 года по делу N А56-17029/2006 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина