Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 13АП-4649/2008

г. Санкт-Петербург

23 июня 2008 г.

Дело N А56-54665/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Г. Савицкой, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4649/08 и 13АП-5588/08 ) ООО "ТД Орби" и ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008г. по делу N А56-54665/2007 (судья Баталова Л.А.)

по заявлению ООО "ТД Орби"

к ГУВД г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконными действий должностных лиц

при участии:

от заявителя: Эгель А.О. доверенность от 10.10.2007г.

от ответчика: Зиброва Н.Е. доверенность от 10.01.2008г. N 58/13( от ГУВД СПб и ЛО), Гункина А.Г.- доверенность от 12.05.2008г. (от УМБПСПР и ИАЗ по СПб и ЛО )

установил:

ООО "ТД Орби" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников УМБПСПР и ИАЗ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Клочко А.Н., Чекмарева Л.А., Паршин Р.В., Аминов Т.А., Минин Д.С.) по проведению осмотра и изъятию имущества ООО "ТД Орби" в соответствии с протоколами осмотра и изъятия от 17.08.2007г. (14ч.50мин.), 22.08.2007г.(15ч.30мин.), от 31.08.2007г.(15ч.40мин.), от 29.08.2007г.(14.00), 13.07.2007г.(12.00). Признать незаконным удержание имущества и вернуть ООО "ТД Орби" товар, изъятый в соответствии с протоколами изъятия от 13.07.2007г.(12.00) и от 29.08.2007г.(14.00) (с учетом уточнения требований л.д.62).

В судебном заседании заявитель отказался от требования признать незаконными действия сотрудников милиции по удержанию и возврату имущества, изъятого по протоколам от 22.08.2007г., 31.08.2007г., 17.08.2007г. Судом данный отказ принят, поскольку он не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Решением суда первой инстанции ООО "ТД Орби" заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным удержание сотрудниками УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имущества ООО "ТД Орби", изъятого по протоколам изъятия от 29.08.2007г. и 13.07.2007г. Суд обязал Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства возвратить в установленном порядке обществу имущество, указанное в протоколах изъятия от 29.08.2007г. и 13.07.2007г. В части оспаривания действий сотрудников Управления производство по делу прекращено, в остальной части удовлетворения требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТД Орби" и ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направили апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, и не согласился с доводами апелляционной жалобы административного органа.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы общества не согласились, поддержали доводы своей апелляционной жалобы по тем основаниям, что контрафактная продукция не подлежит введению в гражданский оборот, следовательно, не подлежит возврату обществу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обоснованной и подлежащей удовлетворению, апелляционную жалобу общества - отклонению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления начальника МОБ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2007г. N 0000782 сотрудниками отделения по борьбе с экономическими преступлениями проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности ООО "ТД Орби", осуществляющего реализацию аудиовизуальных произведений в торговых точках по адресу: Санкт-Петербург, Сенная пл., участок 2, место 2.

В рамках названной проверки произведен осмотр занимаемых обществом помещений, расположенных по указанным адресам, и было установлено, что осуществлялась реализация DVD-дисков без указания на полиграфической упаковке наименования, места нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, номера лицензии на осуществление деятельности по воспроизведению аудиовизуальных произведений, автора произведений, режиссеров, актеров и композиторов, при отсутствии знака охраны авторских и смежных прав. Названные диски в количестве 742 штук изъяты, что подтверждено протоколом изъятия от 13.07.2007г.

Возбужденное в отношении общества определением УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.07.2007г. дело об административном правонарушении по ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено определением от 14.11.2008г. в силу ч.2 ст.4.5, ч.6 ст.24.5 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.

Изъятые диски обществу не возвращены.

При проверке торговой точки по адресу: Санкт-Петербург, Сенная пл.,4, изъяты DVD-диски в количестве 68 штук по признакам контрафактности, о чем составлен протокол изъятия от 29.08.2007г. Постановлением УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.11.2007г. производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, изъятый товар не возвращен.

При проверке торговых точек, принадлежащих ООО "ТД Орбит", на ст.м "Озерки", ул.Чайковского,16, пр.Энгельса,150 к.1 были также изъяты диски аудиовизуальных произведений, о чем соответственно составлены протоколы изъятия от 17.08.2007г., 22.08.2007г., 31.08.2007г. В связи с прекращением производства по данным административным делам, товар был возвращен обществу согласно названным протоколам изъятия.

В указанной части общество отказалось от требований о признании незаконными удержания изъятой продукции и ее возврата и суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в названной части в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Вместе с тем, ООО "ТД Орби" считает, что сотрудники милиции произвели осмотр помещения и изъятие предметов, касающихся административного правонарушения с нарушением процессуальных норм, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий сотрудников УМБПСПР и ИАЗ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Клочко А.Н., Чекмарева Л.А., Паршин Р.В., Аминов Т.А., Минин Д.С.) по проведению осмотра и изъятию имущества ООО "ТД Орби" в соответствии с протоколами осмотра и изъятия от 17.08.2007г. (14ч.50мин.), 22.08.2007г.(15ч.30мин.), от 31.08.2007г.(15ч.40мин.), от 29.08.2007г.(14.00), 13.07.2007г.(12.00), дал оценку обстоятельствам дела, обоснованно указав на отсутствие процессуальных нарушений должностными лицами при составлении протоколов изъятия и осмотра помещения и нарушений прав и законных интересов общества должностными лицами. При этом ошибочно признал незаконными действия сотрудников по удержанию изъятого товара при проведении проверок по протоколам от 13.07.2007г. и 29.08.2007г., обязав УМБПСПР и ИАЗ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возвратить изъятое по названным протоколам изъятия имущество ООО "ТД Орби".

В соответствии с п.25 ст.11 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях проверки этих данных по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя вправе производить в присутствии двух понятых, а также представителей юридического лица, осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества.

Статьями 27.1, 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в силу ст.28.3 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что осмотр помещения общества произведен на основании постановлений руководителя УМБПСПР и ИАЗ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в присутствии понятых и представителей общества (продавец). Протоколы изъятия вещей составлены также с участием представителя общества и понятых с соблюдением требований ч.2 ст.27.10, ч.8 ст.27.10 и ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что продавец не может рассматриваться в качестве представителя общества, так как не имеет надлежащих полномочий, признана апелляционным судом необоснованной.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает участие полномочных представителей юридического лица в процессе производства по административному делу: при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции, проанализировав действия сотрудников милиции и оценив обстоятельства дела с учетом положений ч.4 ст.200 АПК РФ, сделал правильный вывод о том, что сотрудниками милиции не допущено процессуальных нарушений в проведении осмотра и изъятии у общества вещей, являющихся предметами административного правонарушения. Вышеназванные действия сотрудников милиции не нарушали права и законные интересы общества.

В рассматриваемом деле общество оспаривает действия по изъятию товара, то есть действия, совершенные административным органом с целью проверки данных о наличии события административного правонарушения в действиях общества, как это предусмотрено ст.11 Закона "О милиции".

Следовательно, отсутствие при совершении оспариваемых действий полномочного представителя не влечет признание этих действий незаконными. При этом следует отметить, поскольку оспариваемые процедурные действия были осуществлены до возбуждения дела об административном правонарушении, то у административного органа не возникало обязанности извещения полномочного представителя общества о проведении указанных действий в силу ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что не подлежат удовлетворению и требования общества о признании незаконными действий сотрудников по удержанию изъятого товара при проведении проверок по протоколам от 13.07.2007г. и 29.08.2007г.

Частью 3 ст.3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Поскольку в материалы дела представлены заключения эксперта о том, что аудиовизуальная продукция, изъятая по указанным протоколам, имеет признаки контрафактности, то данная продукция не может быть возвращена обществу и подлежит уничтожению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным удержания сотрудниками УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имущества, изъятого по протоколам изъятия от 29.08.2007г. и 13.07.2007г. и обязании его возвратить, обществу в удовлетворении требований в указанной части следует отказать, в остальной части решение суда обоснованно и законно.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на общество.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2008г. по делу N А56-54665/2007 отменить в части признания незаконным удержания сотрудниками УМБПСПР и ИАЗ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имущества, изъятого по протоколам изъятия от 29.08.2007г. и 13.07.2007г. и обязании его возвратить, и возврата государственной пошлины ООО "ТД Орби".

В указанной части удовлетворения требований ООО "ТД Орби" отказать.

Апелляционную жалобу ООО "ТД Орби" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД Орби" в пользу ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова