Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 13АП-4716/2008

г. Санкт-Петербург

20 июня 2008 г.

Дело N А56-413/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Масенкова И.В., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4716/2008) ООО "ЮПМ-Кюммене" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008г. по делу N А56-413/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 178.048,63 руб.

при участии:

от истца: Бородулин С.И. по дов. N 31 от 01.05.2008г.

от ответчика: Кудряшов С.В. по дов. N Ю-11/178 от 28.12.2007г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 158.588 руб. незаконно списанных с лицевого счета истца, 19.460,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22.750 руб. судебных издержек по оплате услуг адвоката.

Решением от 28.03.2008г. (судья Несмиян С.И.) в удовлетворении иска отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить как принятое при неправильном применении норм, касающихся срока исковой давности, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционные доводы.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованиями к ответчику о возврате 158.588 руб. необоснованно списанных с лицевого счета N 06117196 ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" (правопредшественника) в Санкт-Петербургском ТехПД сбора за маневровую работу локомотива, штрафа, платы за пользование вагонами и сбора за хранение вагонов по перечням железнодорожных документов N 138 от 14.05.2006г., N 139 от 14.05.2006г., N 119 от 26.04.2006г., N 120 от 26.04.2006г., N 223 от 30.07.2006г., N 263 от 04.09.2006г., N 264 от 04.09.2006г., N 279 от 18.09.2006г., N 280 от 19.09.2006г., а также о взыскании 19.460,63 руб. процентов за пользование денежными средствами вследствие необоснованного удержания.

Требования истца основаны на обязанности ответчика как перевозчика нести расходы по операциям с вагонами в процессе таможенного оформления в силу указания Таможенного кодекса РФ.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции просил в иске отказать, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, наличие у грузополучателя обязанности вносить плату на основании статей 22, 37, 38, 39 Устава железнодорожного транспорта, а также заявил о применении сокращенного срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 11.04.2006г. по 08.09.2006г. на станции Бусловская Октябрьской железной дороги таможенными органами для проверки сведений, указанных в транспортных накладных, в связи с превышением объема перевозимого груза задержаны вагоны с балансами березовыми, следующими в режиме таможенного транзита со станции Любань Октябрьской железной дороги, грузоотправитель ЗАО "ВИСТ", на станцию Вайниккала Финляндской железной дороги, грузополучатель АО УПМ-Кюммене.

Согласно актам общей формы, при осмотре вагонов вывозимого груза обнаружено превышение фактического объема против величины, указанной в перевозочных документах. На основании статьи 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответчику начислен штраф. Штраф, сбор за маневренную работу локомотива, плата за пользование вагонами и сбор за хранение вагонов в размере 158.588 руб. списаны с лицевого счета N 06117196 ООО "ЮПМ-Кюммене" в Санкт-Петербургском ТехПД по перечням железнодорожных документов N 138 от 14.05.2006г., N 139 от 14.05.2006г., N 119 от 26.04.2006г., N 120 от 26.04.2006г., N 223 от 30.07.2006г., N 263 от 04.09.2006г., N 264 от 04.09.2006г., N 279 от 18.09.2006г., N 280 от 19.09.2006г.

При этом судом первой инстанции признано обоснованным заявление ответчика о применении сокращенного срока исковой давности на основании статей 197, 797 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ее податель указал на неправомерность применения штрафных санкций к истцу, поскольку, по мнению истца, в данном случае административное правонарушение допущено грузоотправителем, который несет ответственность.

Срок исковой давности истец не считает пропущенным, поскольку обращался с иском по тем же основаниям о взыскании 175.036,60 руб. незаконно списанных штрафных санкций, 14.573,46 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами в арбитражный суд 19.04.2007г. в рамках дела N А56-11454/2007. Определением от 04.12.2007г. по указанному делу исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора. По мнению истца, срок в соответствии со статьями 203, 204 Гражданского кодекса РФ, прервался при обращении с иском и продолжил течь в общем порядке после оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, истец в апелляционной жалобе указал на получение штрафных санкций ответчиком дважды с истца и с ЗАО "ВИСТ".

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка истца на дело N А56-11454/2007, в рамках которого иск, касающийся данного предмета спора, был оставлен без рассмотрения, не может быть принята как обоснованная, поскольку в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет иск без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а следовательно, нарушены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, предусмотренные статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, в данном случае нельзя считать иск по делу N А56-11454/2007 предъявленным в установленном порядке, срок исковой давности не является прерванным в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал на применение при спорных правоотношениях специального срока исковой давности - 1 год, установленного статьей 797 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку последнее списание произведено 19.09.2006г., ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" обратилось к ОАО "Российские железные дороги" с претензией о возврате списанных сумм 05.10.2007г. за пределами срока исковой давности, исковое заявление подано в арбитражный суд 27.12.2007г., вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Истечение срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлена за подателем жалобы, в размере 1.530,50 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2008г. по делу N А56-413/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЮПМ-Кюммене" из федерального бюджета 1.530,50 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева