Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 13АП-5270/2008

г. Санкт-Петербург

30 июня 2008 г.

Дело N А56-26271/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5270/2008) ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2008 г. по прекращении производства по делу N А56-26271/2007 (судьи Новикова Е.В., Каменев А.Л., Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области

к НП "Центр спортивной подготовки"Кудо"

о несостоятельности

при участии:

от заявителя: пр. Сеничевой М.Г., дов. от 14.05.2008 г. N 78ВН 255333

от должника: временного управляющего Шестакова В.А.

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, кредитор, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Некоммерческого партнерства "Центр спортивной подготовки "Кудо" (НП "ЦСП "Кудо", должник, Партнерство).

После принятия заявления к производству и назначения судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований кредиторов, ФНС России направила в суд ходатайство о рассмотрении дела по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и введении конкурсного производства в связи с отсутствием у Партнерства денежных средств для финансирования процедур банкротства. В материалы дела также представлена справка Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от 30.10.2007 г. N 09-05/55432 об остатке финансирования по расходам, связанным с процедурами банкротства по состоянию на 30.10.2007 г. в сумме 64131,88 руб. (л.д.127 т.1).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2007 г. по настоящему делу требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области в размере 147395,48 руб. признаны обоснованными, в отношении НК "Центр спортивной подготовки "Кудо" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шестаков Владислав Александрович. Определением от 19.03.2008 г. рассмотрение дела отложено на 02.04.2008 г. В материалы дела представлена справка Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области о лимитах финансирования расходов, связанных с процедурами банкротства на 2008 г. в сумме 1000000,00 рублей (л.д.14 т.2).

19 марта 2008 г. было проведено собрание кредиторов НП "ЦСП "Кудо", на котором присутствовал единственный кредитор должника - ФНС России. На собрании был утвержден отчет временного управляющего, и принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2008 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) НП ЦСП "Кудо" прекращено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Шестакова В.А. взыскано 47165,10 руб. расходов, понесенных на проведение процедуры наблюдения должника.

Основанием для принятия данного определения послужил вывод суда, сделанный на основании отчета временного управляющего, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и документов, представленных в материалы дела, о том, что у общества нет имущества, денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве. Единственный кредитор НП ЦСП "Кудо" - ФНС России с выводами временного управляющего, изложенными в отчете и анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия, согласилась, и их не оспорила. Должник отвечает признакам недействующего юридического лица, задолженность по налогам не препятствует исключению его из Единого реестра юридических лиц в административном порядке, что делает невозможным продолжение производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области не согласилась с вышеуказанным определением арбитражного суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило определение о прекращении производства по делу о несостоятельности отменить, ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что у Инспекции имеются средства для финансирования процедуры банкротства должника по упрощенной системе. Ликвидация должника в административном порядке в стации процедуры наблюдения невозможна.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий сослался на необходимость введения в отношении должника конкурсного производства в общем порядке, поскольку при упрощенной процедуре арбитражный управляющий не сможет получить достойное вознаграждение за свою работу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Временный управляющий Шестков В.А. поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Какие-либо представители НП ЦСП "Кудо", регистрирующего органа, службы судебных приставов, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и арбитражного управляющего, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и материалы, представленные в дело, апелляционной суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" даны разъяснения, обязательные для применения арбитражными судами, о том, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 стать 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что у Общества отсутствуют необходимые средства для финансирования процедур банкротства, ФНС России не представила доказательств наличия средств для финансирования процедуры банкротства Общества ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой. Справка о финансировании, выданная самим уполномоченным органом, с учетом того, что отраженные в ней сведения не подтверждены документально, не может считаться достаточным доказательством наличия денежных средств для финансирования процедур банкротства. Кроме того, из справок не следует, что лимит финансирования предусмотрен именно для процедур признания несостоятельным Партнерства, при отсутствии сведений о количестве финансируемых в 2008 году процедур банкротства из представленной справки невозможно заключить, что денежных средств достаточно для финансирования процедуры в рамках данного дела. Представленные в материалы дела справки содержат лишь сведения об объеме финансирования из федерального бюджета мероприятий, связанных с процедурами банкротства, тогда как в силу пункта 2 статьи 227 Закона N 127-ФЗ и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденных Постановлением Правительства от 21.10.2004 г. N 573, заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых именно для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Согласно статье 230 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, могут быть применены положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона N 127-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Партнерство прекратило свою деятельность, по юридическому адресу не располагается, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1-й квартал 2007 г., операции по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев не проводились, какое-либо имущество у должника отсутствует, равно как и средства на покрытие расходов в связи с делом о банкротстве.

Следовательно, к процедуре банкротства Партнерства могли бы быть применены положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона N 127-ФЗ "Банкротство отсутствующего должника".

В то же время, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) уполномоченный орган также должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Такие доказательства ФНС не представлены. Из имеющихся в материалах дела ответов на запросы, направленные в соответствующие органы временным управляющим, следует, что им проводилась работа по поиску имущества должника, однако какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, обнаружено не было. Из имеющихся в деле ответов компетентных органов усматривается, что транспортные средства, объекты недвижимого имущества на имя должника не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах продолжение осуществления процедур о признании должника банкротом повлечет лишь дополнительные расходы средств бюджета на проведение банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из реестра применительно к статье 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) и доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Не может быть принят довод Инспекции о невозможности применения административной процедуры ликвидации должника в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения, поскольку по смыслу положений Закона N 127-ФЗ и Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вопрос об избрании административной процедуры ликвидации должника применяется как альтернативный процедуре банкротства до возбуждения дела о несостоятельности, либо после его прекращения. Основанием для применения процедуры административной ликвидации могут быть выводы о невозможности проведения процедуры банкротства.

Процедура исключения недействующего юридического лица из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ и положения статьи 65 ГК РФ, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в данном случае применению не подлежат. В этой связи исключение недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами различных уровней.

При таких обстоятельствах производство по делу правомерно прекращено, поскольку отсутствуют основания для применения процедур банкротства, как в общем порядке, так и по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определение в части размера расходов, взысканных с ФНС России в пользу временного управляющего, фактически не обжалуется заявителем, все расходы подтверждены документально и обоснованно отнесены судом на Инспекцию.

Определение суда первой инстанции законно и обосновано, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 апреля 2008 года по делу N А56-26271/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева