Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 13АП-5231/2008

г. Санкт-Петербург

25 июня 2008 г.

Дело N А56-29240/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Медведевой И.Г., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5231/2008) ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008г. по делу N А56-29240/2007 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Балтийский Банк"

к Октябрьской железной дороге - филиал ОАО "Российские железные дороги"

об обязании зарегистрировать договор аренды

при участии:

от истца: не явился, извещен (протокол судебного заседания от 16.06.2008г.)

от ответчика: Юхно А.А. доверенность от 28.12.2007г. N Ю-11/181

установил:

Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (далее - ОАО "Балтийский Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об обязании зарегистрировать договор аренды N ЦРИА/4/А/0111010000/06/002855/20906 "х" от 01.06.2006г.

Решением от 24.03.2008г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ОАО "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дороги зарегистрировать договор аренды N ЦРИА/4/А/0111010000/06/002855/20906 "х" от 01 июня 2006 года, заключенный между ОАО "РЖД" и ОАО "Балтийский Банк"; взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Балтийский Банк" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 24.03.2008г. в связи с нарушением норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3.2.17 договора аренды N ЦРИА/4/А/0111010000/06/002855/20906 "х" от 01.06.2006г. обязанность по его государственной регистрации возложена на истца, каких-либо оснований для возложения этой обязанности на ответчика указанным договором не предусмотрено, таким образом, ОАО "РЖД" не может уклоняться от того, что на неё не возложено согласно закону или договору. На основании пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при наличии достаточных оснований арбитражный суд вправе принять решение о государственной регистрации сделки, а не обязать противоположную сторону выполнить необходимые для регистрации действия.

Кроме того, передача истцу в аренду помещений утратила для Октябрьской железной дороги интерес и в настоящий момент невозможна в связи с предстоящим капитальным ремонтом помещений. О необходимости освободить занимаемые площади ответчик сообщил ОАО "Балтийский Банк" письмом от 05.07.2007г. N 424.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Балтийский Банк" подписан договор аренды от 01.06.2006г. N ЦРИА/4/А/0111010000/06/002855/20906 "х" недвижимого имущества в административном здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., 85, литер 3, включающем в себя помещения 1-Н общей площадью 197,4 кв.м. для использования в качестве дополнительного офиса Банка на срок до 31 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды подлежит обязательной государственной регистрации.

Пунктом 3.2.17 договора на арендатора (ОАО "Балтийский Банк") возложена обязанность произвести все необходимые действия для осуществления государственной регистрации договора аренды.

Основанием для обращения Банка с настоящим иском о понуждении ОАО "РЖД" зарегистрировать договор аренды послужило обстоятельство непредставления последним по просьбе Банка документов, необходимых для осуществления государственной регистрации договора аренды, а именно технического паспорта арендуемого помещения.

Правовым основанием иска Банком указаны статьи 165, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Вместе с тем апелляционный суд принимает позицию ответчика об отсутствии с его стороны факта уклонения от государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды.

В соответствии с условиями договора от 01.01.2006г. обязанность по осуществлению действий, связанных с осуществлением государственной регистрации договора взял на себя Банк (истец). При этом договором не предусмотрена обязанность ОАО "РЖД" (арендодателя) предоставить Банку соответствующие документы, необходимые в силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для регистрации договора аренды.

Пунктом 5.7 договора от 01.06.2006г. предусмотрена только обязанность Банка по возмещению арендодателю расходов по изготовлению технического паспорта ПИБ в сумме 5 025 руб., включая НДС.

Ввиду отсутствия в договоре обязанности арендодателя по передаче арендатору указанного технического паспорта после подписания договора аренды при возложении обязанности по обеспечению государственной регистрации на арендатора апелляционный суд приходит в выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации технический паспорт должен был прилагаться к договору в момент его подписания как допустимое доказательство определения объекта аренды. Решение суда о регистрации договора аренды не может быть исполнено в отсутствие документов, предусмотренных статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, апелляционный суд учитывает довод ответчика о том, что арендодатель (ответчик) не является регистрирующим органом и на него не может быть возложена обязанность по государственной регистрации сделки по требованию истца.

С учетом вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2008 года по делу N А56-29240/2007 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.Г. Медведева И.А. Тимухина