Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 13АП-5452/2008

г. Санкт-Петербург

01 июля 2008 г.

Дело N А56-7870/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5452/2008) ОАО "Российские Железные Дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008г. по делу N А56-7870/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ОАО "Карельский окатыш"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 55.600руб.

при участии:

от истца: Белькина И.Н. доверенность N 46 от 27.12.2007г.

от ответчика: не явился

установил:

ОАО "Карельский окатыш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - АОА "РЖД") о взыскании 55.600,00руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Решением арбитражного суда от 31.03.2008г. с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Карельский окатыш" взыскано 27.380руб., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятое незаконно и необоснованно и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ОАО "РЖД" указало, что необоснованным является вывод суда о том, что составом может считаться любое количество вагонов в пределах 58 вагонов, судом дано неверное толкование положениям договора об одиночной группе вагонов.

ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения. Вместе с тем, истец считает, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворены требования истца в части взыскания суммы штрафа по некоторым одиночным вагонам в сумме 5.360руб., поскольку условия договора допускают возможность уборки одиночных вагонов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.12.2002г. между сторонами был заключен договор N 162, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО "Карельский окатыш" при станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги, (при обслуживании локомотивом владельца подъездного пути), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу (ОАО "Карельский окатыш") железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 3 станции Костомукша-товарная Октябрьской железной дороги стрелочным съездом N 24-26, локомотивом владельца.

Согласно пункту 9 указанного договора с железнодорожного подъездного пути вагоны возвращаются по мере готовности к уборке в количестве, согласованном сторонами, но не более 58 вагонов (232 оси). Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны, доставляются локомотивом владельца на свободные приемо-отправочные (выставочные) пути 3, 5-11 ст. Костомукша-тов. по уведомлению не позднее, чем за 2 часа до выставления вагонов, при этом отправительские маршруты возвращаются в полном составе, одиночные вагоны группами, не менее 5 вагонов (по согласованию со станцией передача вагонов может производиться в меньшем количестве) постановкой порожних вагонов отдельной группой.

В соответствии с пунктом 12 договора N 162 задержка приема железной дорогой вагонов, предъявленных к сдаче с подъездного пути ОАО "Карельский окатыш" по вине станции оформляется актом общей формы, на основании которого время задержки из оплачиваемого времени исключается, ответственность ОАО "РЖД" за задержку по его вине приема вагонов с подъездного пути ОАО "Карельский окатыш" наступает через 2 часа по получении уведомления о готовности вагонов к сдаче.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Перевозчик отвечает за задержку по его вине:

подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути (когда перевозчик в соответствии с договором на эксплуатацию пути не общего пользования подает вагоны на выставочные пути и дальнейшую их подачу к местам погрузки, выгрузки осуществляет ветвевладелец своим локомотивом);

уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки на путях не общего пользования или с выставочных путей, когда он осуществляет уборку своим локомотивом;

приема вагонов с путей не общего пользования.

За указанные нарушения перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков подачи, уборки вагонов, установленных соответственно договором на эксплуатацию путей не общего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

В период с 01.04.2006г. по 12.04.2006г. станцией Костомукша-Товарная задержан прием вагонов с грузами с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "Карельский окатыш" сверх нормативного времени, предусмотренного пунктом 12 указанного выше договора.

Полагая, что задержка приема вагонов произошла по вине ОАО "РЖД", ОАО "Карельский окатыш" направило в адрес ответчика претензию N 23 от 04.05.2006г. об уплате штрафа в размере 81.480руб. Уведомлением NМЮ-11/22 от 20.06.2006г. ОАО "РЖД" отказало в удовлетворении выставленной претензии, сославшись на пункт 9 договора, так как в расчет включены составы в количестве от 1 до 4 вагонов, за которые перевозчик не несет ответственности.

Отказ ОАО "РЖД" от удовлетворения претензии явился основанием для обращения ОАО "Карельский окатыш" в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 27.380руб. и отказал в остальной части иска, указав, что возврат единичных вагонов противоречит положениям договора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в части взыскания 24.180руб. штрафа по накладным N N 454300, 440084, 626000 ,443658, что подтверждается актом сверки расчета суммы штрафа за задержку уборки вагонов по претензии N1 от 04.05.2006г.

Признание части требований принято судом первой инстанции, что отражено в решении суда.

В силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Возражения истца относительно неудовлетворения судом требований в сумме 5.360руб. за несвоевременную уборку одиночных вагонов судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными.

По условиям договора N 162 от 01.12.2002г. (пункт 9) одиночные вагоны возвращаются группами, не менее пяти вагонов (по согласованию со станцией передача вагонов может производиться в меньшем количестве). При указании на возможность возвращения одиночных вагонов стороны сохранили понятие "группа" (группа - это не менее двух). По этим основания судом первой инстанции правомерно не удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку уборки одиночных вагонов.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2008г. по делу N А56-7870/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева В.Б. Слобожанина