Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 13АП-5679/2008

г. Санкт-Петербург

30 июня 2008 г.

Дело N А56-45033/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5679/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 по делу N А56-45033/2007 (судья М.Н. Ульянова), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Петролеспорт"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления от 09.10.07 N 10216000-1834/2007

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.А. Новосада (доверенность от 23.01.08 N 29)

от ответчика (должника): представителя Д.В. Екимовой (доверенность от 29.12.07 N 04-19/1064)

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (Далее - общество, заявитель, ОАО "Петролеспорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (Далее - таможня, таможенный орган) от 09.10.2007 N 10216000-1834/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 03.04.2008 суд удовлетворил заявленное обществом требование, придя к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, субъективная сторона административного правонарушения, совершенного обществом, выражена в выдаче товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа, причинами и условиями совершения правонарушения является ненадлежащий контроль со стороны руководства общества за сохранностью товаров, помещенных под таможенную процедуру - временное хранение товаров, плохая организация работы общества и некомпетентность работников общества сделали возможным совершение преступных деяний иных лиц, по факту чего было возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 02.10.2006 морским транспортом (т/х "Дельта Роттердам") по коносаменту N DSLН 0604392 на территорию Российской Федерации прибыл контейнер N DSLU 4500651 с товаром - "строительные материалы", получателем товара является ООО "Немо". Указанный контейнер согласно отчету от 05.10.2006 ДО1 N 565 был помещен в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) общества, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1.

В соответствии с отчетом ДО2 N 9155 от 09.10.2006 данный контейнер был выдан обществом представителю получателя - ООО "Веста" 09.10.2006 на основании ГТД N 10216080/071006/0122856 и оригинала коносамента с печатью "Выпуск разрешен", оттиском личной номерной печати (ЛНП) 497, ордера N 12431 (приложение л.л. 5-7).

17.08.2007 в ходе осмотра помещений (территории), располагающихся по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, 1, таможня выявила факт отсутствия контейнера N DSLU 4500651. В результате проведенной проверки таможенный орган установил, что ГТД N10216080/071006/0122856 в таможне не оформлялась, указанный контейнер по другим декларациям также оформлен не был.

По факту выдачи указанного контейнера с товаром без разрешения таможенного органа таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. 01.10.2007 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой Кодекса РФ об административных правонарушениях, и 09.10.2007 вынесено оспариваемое постановление N 10216000-1834/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей (т.1 л. 27-36, 9-17).

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения является обоснованным, в связи с чем принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Оспариваемым постановлением обществу вменено деяние, выразившееся в выдаче товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 1 статьи 360 Таможенного кодекса РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента: выпуска для свободного обращения; уничтожения; отказа в пользу государства; обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 Таможенного кодекса РФ; фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации. Пользование и распоряжение ввезенными товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются в порядке и на условиях, которые определены ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения _, и в иных местах, определенных в соответствии с Таможенным кодексом РФ.

Согласно пункту 4 статьи 362 ТК РФ осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

В силу пункта 2 статьи 230 ТК РФ владелец таможенного склада несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, хранящихся на таможенном складе, в случае их утраты либо выдачи без разрешения таможенного органа.

Выдача товаров с территории ПЗТК осуществляется в соответствии с Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила), утвержденными Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 и Инструкцией о совершении таможенных операций при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем (далее - Инструкция), утвержденной Приказом ГТК РФ от 27.08.2003 N 939.

Согласно пункту 23 Инструкции после принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом или оформления внутреннего таможенного транзита должностное лицо таможенного органа разрешает вывоз оформленных согласно установленному порядку товаров из порта, проставляя отметку "Вывоз разрешен", подпись и оттиск личной номерной печати на транспортных документах, а также вносит в них номера таможенной декларации или транзитной декларации.

Материалами дела, в том числе протоколами опросов ряда свидетелей, подтверждается тот факт, что выдача товара была произведена на основании оригинала коносамента с оригинальным штампом таможни "выпуск разрешен" и оттиском ЛНП 497 Балтийской таможни.

Таким образом, выдача контейнера была произведена в соответствии с таможенным законодательством, согласно процедуре выдачи товаров и транспортных средств, утвержденной Правилами и Инструкцией.

19.09.2007 с целью установления подлинности оттисков ЛНП, которые использовались при оформлении вывоза товара, в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ таможенным органом было вынесено определение о назначении идентификационной экспертизы; в соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга N 885/02-2007 от 05.10.2007 оттиски штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП N 497 на коносаменте N DSLH 0604392 не соответствуют оттискам, выполненным оригинальным штампом "Выпуск разрешен" и ЛНП N 497 Балтийской таможни (приложение л.145-149).

По факту незаконного перемещения товаров через таможенную границу РФ неустановленными лицами таможней постановлением от 08.10.2007 N 1140/97173 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьями 188, 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (приложение л. 175-197).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выдача товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, без разрешения таможенного органа была произведена не в результате противоправных действий общества, а в результате преступных деяний иных лиц.

Подлежит отклонению довод таможенного органа о том, что представленная заявителю при выпуске товаров ГТД N 10216080/071006/0122856 оформлена с существенными нарушениями (в графе 2 ГТД указаны неполные сведения об отправителе товаров, в графе 23 неверно указан курс доллара США), что указывает на признаки подделки указанной декларации, в то время как заявитель не проверил правильность оформления ГТД, следовательно, не предпринял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения. Правовым основанием для выдачи товаров является наличие на документах перевозчика штампа "Выпуск разрешен", заверенного подписью и оттиском ЛНП уполномоченного должностного лица таможенного органа, проверка правильности заполнения грузовой таможенной декларации не входит в полномочия владельца СВХ и не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие в действиях ОАО "Петролеспорт" состава административного правонарушения, в том числе вины в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, а следовательно, и состава правонарушения, является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции находит существенным процессуальное нарушение, допущенное таможенным органом при производстве по делу об административной правонарушении, выразившееся в том, что в нарушение статьи 26.4 КоАП РФ общество не было ознакомлено как с определением о назначении экспертизы, так и с экспертным заключением, поскольку данное нарушение повлекло ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, таможенным органом не представлены доказательства надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при этом протокол от 01.10.2007 был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений высших судебных органов составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен Таможней в отсутствие законного представителя Общества, которое не было уведомлено о времени и месте его составления.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельными процессуальными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2008 года по делу N А56-45033/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая