Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 13АП-5913/2008

г. Санкт-Петербург

27 июня 2008 г.

Дело N А56-44012/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Петренко Т.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5913/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.08 по делу А56-44012/2007 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия и обязании возврата денег

при участии:

от заявителя: Варкентин А.А. - доверенность от 01.04.08 б/н;

от ответчика: Солдатова Р.А. - доверенность от 29.12.07 N 04-19/2006;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТРАНС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившееся в невозврате 6 621 304 руб. 02 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав путем возврата указанной суммы таможенных платежей.

Решением от 14.04.08 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 14.04.08 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, представленные обществом документы не подтвердили обоснованность определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, таможня полагает, что основания для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 10216020/300606/0008017, 10216080/010707/0073686, 10216080/010706/0073815, 10216080/050706/0075294, 10216080/050706/0075720 отсутствуют, так как по этим ГТД решения по корректировке таможенной стоимости товаров не принимались.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество на основании внешнеэкономических контрактов от 02.11.05 N U2, N U4/2005, от 23.01.06 N U1, от 04.07.06 N 06, от 18.09.06 N ES/2006 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары различного наименования по следующим ГТД: NN 10216080/071205/0117702, 10216080/201205/0123557, 10216080/221205/0125004, 10216080/261205/0126727, 10216080/261205/0127015, 10216080/110106/0000918, 10216080/130106/0001784, 10216080/130106/0081781, 10216080/190106/0003881, 10216080/190106/0003874, 10216080/250106/0005831, 10216080/040706/0008150, 10216020/300106/0007543, 10216020/070206/0010358, 10216080/070206/0010372, 10216080/100206/0011789, 10216080/140206/0013249, 10216020/180206/0014705, 10216080/270606/0007767, 10216080/300606/0008016, 10216080/300606/0008017, 10216080/010706/0073686, 10216020/010706/0073815, 10216080/290706/0086476, 10216080/080806/0090962, 10216080/100806/0092584, 10216080/280806/0101263, 10216080/010906/0103732, 10216020/140906/0012070, 10216080/220906/0115119, 10216080/140706/0080190, 10216080/210706/0082897, 10216080/220706/0083032, 10216080/210706/0082385, 10216080/260706/0085108, 10216080/021206/0154733, 10216080/200107/0005631, 10216080/290706/0086477, 10216080/040806/0089291, 10216080/180206/0014859, 10216080/190606/0007268, 10216080/050706/0075720, 10216080/070706/0076912, 10216080/080706/0077295, 10216080/130706/0079713, 10216080/050706/0075294.

При заявлении таможенной стоимости товаров согласно положениям Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) заявитель использовал метод ее определения - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение обоснованности заявленной таможенной стоимости товаров общество представило комплект документов, предусмотренный Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022

В ходе проведение контроля таможенной стоимости декларируемого товара таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную им таможенную стоимость. В этой связи таможенный орган предложил заявителю представить дополнительные документы, а именно, декларации страны-производителя, информацию о ценах сделок с идентичными (однородными товарами), информацию о ценах мирового и внутреннего рынка Российской Федерации, пояснения по условиям продаж, расчет себестоимости, обоснование цены внешнеэкономической сделки, документы о качественных характеристиках товара, оригиналы страховых документов.

Непредставление обществом запрошенных документов послужило основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара по резервному методу на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Кроме того, по ГТД N N 10216020/300606/0008017, 10216080/010707/0073686, 10216080/010706/0073815, 10216080/050706/0075294, 10216080/050706/0075720 товар выпущен таможенным органом для внутреннего потребления под обеспечение дополнительно начисленных таможенных платежей.

06.08.07 общество подало в таможню заявление о возврате 6 621 304 руб. 02 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Невозврат таможенным органом указанной суммы таможенных платежей послужил поводом для обращения ООО "ЮНИТРАНС" в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможня не подтвердила документально обстоятельства, повлекшие за собой действия по корректировке таможенной стоимости товара.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 приведенной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В пункте 2 статьи 323 ТК РФ определено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные названным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в спорный период был закреплен в пункте 1 Приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК РФ от 16.09.03 N 1022. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Закона N 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как видно из материалов дела, в ходе таможенного оформления ввозимых товаров по спорным ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений.

Судом первой инстанции установлено, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из ценовой характеристики однородных, как посчитала таможня, товаров. Однако достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, определенном как нормами таможенного законодательства, так и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование правомерности осуществления корректировки таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров таможня ссылается на непредставление обществом документов по запросам таможенного органа. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, исключает применение метода определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

По смыслу статей 15 и 16 Закона N 5003-1 в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. Таможня обязана при необходимости опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона N 5003-1). В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таможенный орган должен доказать, что запрашиваемые документы имеют значение для таможенного оформления товара и могут повлиять на определение таможенной стоимости.

В данном случае, ссылаясь на непредставление обществом запрошенных документов, таможенный орган не указал, каким образом данное обстоятельство повлияло на цену сделки.

Апелляционная инстанция не может согласиться и с позицией таможни о том, что основания для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения по ГТД N N 10216020/300606/0008017, 10216080/010707/0073686, 10216080/010706/0073815, 10216080/050706/0075294, 10216080/050706/0075720 отсутствуют, так как по этим ГТД решения по корректировке таможенной стоимости товаров не принимались.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 3 статьи 323 ТК РФ контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Такой порядок установлен приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.03 N 1399 "Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" (далее - Положение).

По смыслу пункта 4 Положения уровень таможенной стоимости является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.

Согласно пункту 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений.

Из положений пункта 6 статьи 323 ТК РФ следует, что, если в сроки выпуска товаров процедура определения их таможенной стоимости не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

Согласно пунктам 5 и 8 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров (приложение 2 к приказу ГТК РФ от 26.12.03 N 1546) при решении вопроса о выпуске товаров с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, лицо, подавшее таможенную декларацию, на основе произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей составляет форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм в случае, если таможенный орган не завершил процедуру определения таможенной стоимости, выпуск товара может быть осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей. После выпуска товара таможенный орган вправе продолжить проверку правильности определения таможенной стоимости. Однако такая проверка не может проводиться бесконечно и должна быть завершена в определенный (разумный) срок. Произвольное толкование таможенным органом срока проведения проверочных мероприятий может привести к существенным нарушениям прав и законных интересов заявителя. Непринятие окончательного решения о таможенной стоимости товара влечет за собой необоснованное удержание денежных средств декларанта, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, и невозможность их использования в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 25 Положения при условном выпуске и выпуске под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате контроля таможенной стоимости при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, должностные лица таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости в срок, не превышающий 60 дней, за исключением случаев, когда данный срок продлевается до получения сведений из других органов и организаций, в том числе иностранных.

Следовательно, проверка правильности определения таможенной стоимости товара должна быть завершена в срок, не превышающий 60 дней. Данный срок не является предельным, однако его продление таможней должно быть обосновано.

Исходя из ГТД N N 10216020/300606/0008017, 10216080/010707/0073686, 10216080/010706/0073815, 10216080/050706/0075294, 10216080/050706/0075720, что ввоз товара по этим ГТД осуществлен заявителем в 2006-2007 г.г. До настоящего момента решения по корректировке таможенной стоимости товаров по названным ГТД таможенным органом не принимались. При этом товар был выпущен таможней под обеспечение таможенных платежей, рассчитанных по шестому (резервному) методу. Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности применения метода определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможней не представлены. Следовательно, в настоящем случае имеет место неправомерное длительное бездействие таможенного органа, а потому суд первой инстанции обоснованно обязал таможню вернуть обществу излишне уплаченные таможенные платежи и по этим пяти ГТД.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.08 по делу А56-44012/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 14.05.08 N 722 отнести на Балтийскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова