Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 13АП-3370/2005

г. Санкт-Петербург

26 июня 2008 г.

Дело N А56-25800/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Поповой Н.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Петростройконстракция" (регистрационный номер 13АП-3426/2007) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 г. по делу А56-25800/2004 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Корпорации "Универсал Маркетинг ЛТД"

к 1. ООО "Петростройконструкция",

2. Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу,

3. Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. Бойцов Ю.А.,

2. Бойцов К.Ю.,

3. Богданов Елена,

4. Международная компания NEXIS SERVISES LIMITED

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору, о признании недействительной государственной регистрации

при участии:

от истца: адвокат Яковлев Ю.Н. по доверенности б/н от 18.04.2008 г.

представитель Цветков А.В. доверенность от 03.09.2007 г.

от ответчиков: 1. Дубинин И.В. по доверенности б/н от 09.06.2006 г.;

Васильев М.В. доверенность от 10.05.2008 г.

адвокат Каро С.В. по доверенности б/н от 14.02.2008 г.,

2. не явился (извещен),

3. Евдокимов А.В. по доверенности N 0306/63762 от 29.12.2007 г.

от 3-х лиц: 1. Дубинин И.В., Васильев М.В. по доверенности 78 ВЖ N 522808 от 22.02.2007 г., 2. Дубинин И.В., Васильев М.В. по доверенности 78 ВЖ N 522807 от 22.02.2007 г., 3. Выдумлев В.А. по доверенности б/н от 08.12.2006 г., 4. не явился

установил:

Корпорация "Универсал Маркетинг ЛТД", зарегистрированная в качестве юридического лица в Белизе (далее - Корпорация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петростройконструкция" (далее - Общество) о признании недействительными дополнительного соглашения от 20.05.2004г. к учредительному договору ответчика и государственной регистрации изменений к уставу Общества, произведенной 03.06.2004г. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены международная компания "Нексис Сервисес лимитед" (NEXIS SERVISES LIMITED), зарегистрированная в качестве юридического лица на Гибралтаре (далее - Компания), и Инспекция. В порядке процессуального правопреемства Инспекция заменена на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция ФНС).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция ФНС привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 г. требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по госпошлине.

ООО "Петростройконструкция" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005г. решение отменено. Компания привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2005г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005г. в части отмены решения от 17.03.2005г. оставлено без изменения, в остальной части постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционным судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Компания, Бойцов Константин Юрьевич, Бойцов Юрий Аркадьевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу; в порядке процессуального правопреемства Инспекция ФНС заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2007г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа установлена необходимость апелляционному суду при новом рассмотрении решить вопрос о необходимости проведения в рамках арбитражного процесса почерковедческой экспертизы подписи на договоре от 31.03.2004г., выполненной от имени Колина Питера Бредфорда, а также дать оценку представленному Богдановой Е.В. уведомлению Общества о переходе права собственности на доли в уставном капитале от 20.04.2004г., а также уведомления Общества о переходе права собственности на эти же доли к самой Богдановой Е.В. При новом рассмотрении дела апелляционным судом определением от 19.04.2007г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Бойцов Юрий Аркадьевич, Бойцов Константин Юрьевич, Богданов Елена, Международная компания "NEXIS SERVISES LIMITED".

Определением от 01.10.2007г. с учетом указаний суда кассационной инстанции по настоящему делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Определением от 31.03.2008г. в связи с поступлением 25.03.2008г. в апелляционный суд заключения эксперта N 3432/20 от 26.02.2008г. производство по делу возобновлению в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по настоящему делу от 21.07.2005г. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005г в части отмены решения суда первой инстанции оставлено без изменения. С учетом указанного обстоятельства, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не принимавших участие при рассмотрении спора в суде первой инстанции, апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

По существу спора судом установлено следующее.

Корпорация "Универсал Маркетинг ЛТД", считая себя участником ООО "Петростройконструкция" и владеющей долей в уставном капитале указанного общества в размере 60%, обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о защите своего нарушенного права участника общества, основываясь на ст. 168 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 9.2.3, 9.11 Устава. Как указывает истец, в июне 2004 года ему стало известно о внесении изменений в учредительные документы общества, в результате которых корпорация перестала быть участником ООО "Петростройконструкция" и принадлежащая истцу доля перешла международной компании "NEXIS SERVICES LIMITED". Указанные изменения произведены на основании дополнительного соглашения к учредительному договору ООО "Петростройконструкция" от 20.05.2004г., из которого явствует, что размер и доли каждого участника общества распределяются следующим образом.

"Международная компания "NEXIS SERVICES LIMITED", зарегистрированная как акционерное общество в Гибралтаре, согласно Закона о компаниях, регистрационный номер 77653, с официальным представительством по адресу: Suite 2, Portland, Glacis Road, Gibraltar, - одна доля размером 60% уставного капитала и номинальной стоимостью 5040 (пять тысяч сорок) рублей.

Гражданин Российской Федерации Бойцов Юрий Аркадьевич, (паспорт III - АК N 595042, выдан 7 отделом милиции г. Ленинграда 24 ноября 1976 года, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 126, корп. 1,кв. 115) - Одна доля размером 30% Уставного капитала и номинальной стоимостью 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей

Гражданин Российской Федерации Бойцов Константин Юрьевич (паспорт 40 04 N 361613, выдан 58 отделом милиции Выборгского района Санкт-Петербурга, 29 июля 2003 года, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 126. корп. 1, кв. 270) -Одна доля 10% Уставного капитала и номинальной стоимостью 840 (восемьсот сорок) рублей.".

Указанные изменения учредительных документов были зарегистрированы ИМНС РФ по Фрунзенскому району СПб от 03.06.2004г.

Заявляя, что им, как участником общества, не совершалось никаких действий, свидетельствующих о намерении отчуждать свою долю в уставном капитале, зафиксированную учредительными документами и решением собрания участников ООО "Петростройконструкция" от 14.10.2002г. протокол N 7, истец обратился в суд с оспариванием дополнительного соглашения к учредительному договору общества от 20.05.04г., согласно которому доля истца в размере 60 % уставного капитала перешла к международной компании "NEXIS SERVICES LIMITED" и государственной регистрации таких изменений.

Апелляционным судом при новом рассмотрении спора затребован из Главного следственного управления ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и получен подлинный экземпляр договора купли-продажи акций компании от 31.03.2004.

Апелляционным судом, во исполнение указания суда кассационной инстанции о необходимости проведения экспертизы принимались меры для обеспечения явки в судебное заседание Колина Питера Брэдфорда для отобрания образцов подписи указанного лица.

Колин Питер Брэдфорд в письмом, заверенным консулом Посольства РФ в Великобритании, заявил о поступающих в его адрес угрозах, связанных с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем он не считает возможным для себя прибыть в судебное заседание. Одновременно Колином Питером Брэдфордом представлены образцы своей подписи, исполненные в присутствии консула. Учитывая, что правила назначения экспертизы не содержат императивного указания на отобрание образцов подписи именно в судебном заседании, с учетом доверия к консулу Посольства РФ в Великобритании, Апелляционный суд счел возможным направить полученные образцы подписи и иные документы, представленные в материалах дела, и содержащие подпись Колина Питера Брэдфорда, на экспертное исследование.

В соответствии с указаниями содержащимися в Постановлении ФАС СЗО от 06.03.2007 года по делу была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 3432/20 от 26.02.2008 года, экспертом изучался договор купли-продажи акций компании заключенный между компанией "Универсал Маркетинг ЛТД" и компанией "NEXIS SERVICES LIMITED" 31 марта 2004 года, и установить выполнена ли подпись на договоре купли-продажи акций компании Колином Питером Бредфордом или иным лицом, не представляется возможным., так как экспертом не было установлено совокупности совпадающих или различающихся признаков в объеме достаточном для определенного положительного или отрицательного вывода. Поэтому в связи с перечисленным выше и с учетом специфики исследования иностранных букв, эксперт не смог установить самим Колином Питером Бредфордом или иным лицом выполнена подпись от его имени на договоре купли-продажи.

В связи с вышеизложенным суд оценивает заключение эксперта по правилам ч.4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заключение эксперта оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание личное заявление Колина Питера Брэдфорда о неподписании договора, экспертное заключение Экспертно-криминалистического центра ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно которому подпись от имени Колина Питера Бредфорда на договоре купли-продажи акций "от 31.03.2004г. между иностранной компанией "Универсал Маркетинг ЛТД" и компанией "NEXIS SERVICES LIMITED" с апостилем за номером 6026/2005 от 19.10.2005г. государственного регистратора государства Белиз Лайонела Л.Р. Уэлга, поверенного Верховного Суда Англии и Уэльса Джеймса Пирсона Л.Л.М, с переводом на русский язык - Житомирской А.К. ( на пяти листах) выполнены не Колином Питером Бредфордом, а каким то другим лицом". В экспертном заключении сделан аналогичный вывод и по другим представленным на экспертизу документам.

Суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Как следует из заявления К.П.Морзана, выписки из регистрационной палаты Гибралтара, учредительных документов компании "NEXIS SERVICES LIMITED" руководителем данной компании на момент заключения оспариваемого договора являлся и является до настоящего времени корпоративный орган "Алтус менеджмент лимитед".

К.П. Морзна никогда не являлся и не является руководителем корпоративного органа "Алтус менеджмент лимитед". Следовательно К.П.Морзан не имел полномочий ни вести переговоры ни подписывать документы от имени компании "NEXIS SERVICES LIMITED".

Таким образом, оспариваемый договор со стороны компании "Универсал Маркетинг ЛТД" подписан лицом которое отрицает факт его подписания, а экспертиза не может ни установить, ни опровергнуть это утверждение, а со стороны компании "NEXIS SERVICES LIMITED" лицом не имеющим к этой компании никакого отношения.

Поэтому данный договор не может отвечать требованиям ст.420 ГК РФ, согласно которой "договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей".

Как следует из уведомления ООО "Петростройконструкция" о переходе права собственности на долю в уставном капитале от 20.04.2004 года представленного Богдановой Е.В., последнее подписано от имени "NEXIS SERVICES LIMITED" ее директором Кайроном Полом Марзаном.

Между тем, как следует из письменного заявления К.П.Марзана (аффидавит - согласно законодательству Великобритании, письменное заявление или показания, заверяемые нотариусом, при невозможности явки свидетеля), последний никогда не являлся директором "NEXIS SERVICES LIMITED", не подписывал никаких договоров от имени компании относительно 60 % долей в уставном капитале российской компании "Петростройконструкция", не подписывал ни какого уведомления относительно передачи 60 % долей российской компании "Петростройконструкция" от Корпорация Универсал Маркетинг ЛТД к "NEXIS SERVICES LIMITED", не подписывал соглашения о передаче денег 10 июня 2004 года Корпорации Универсал Маркетинг ЛТД, никогда не передавал от имени "NEXIS SERVICES LIMITED" Корпорации "Универсал Маркетинг ЛТД", в лице Колина Питера Бредфорда.

Данный документ апостилирован 21.06.2007 года в соответствии с Гаагской конвенцией.

К заявлению приложены документы, подтверждающие идентификацию личности К.П.Марзана - регистрационный номер карточки социального страхования, его место жительства, место работы, с указанием зарплаты, количества отпусков, социальных платежей, подтвержденных работодателем, водительские права.

Заявление К.П.Марзана подтверждается выпиской из регистрационной палаты Гибралтара, приложенной к настоящему ходатайству вместе со всеми учредительными документами "NEXIS SERVICES LIMITED", в соответствии с которой директором "NEXIS SERVICES LIMITED" с 15.11.2000 года является корпоративный орган "Алтус менеджмент лимитед". Данный документ также апостилирован.

Таким образом, уведомление о переходе права собственности на доли в уставном капитале от 20.04.2004 года представленное Богдановой в ФАС СЗО подписано от имени "NEXIS SERVICES LIMITED" лицом, не имеющим никакого отношения к этой компании.

Следовательно, до настоящего времени приобретатель доли в уставном капитале ООО "Петростройконструкция" - компания "NEXIS SERVICES LIMITED" не уведомило Общество о состоявшейся уступке по оспариваемому договору.

Вместе с тем согласно п.6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество должно быть уведомлено о состоявшейся уступке доли с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли осуществляет права и обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном суде надлежащее уведомление о состоявшейся уступке доли отсутствует, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО "Петростройконструкция" о состоявшейся уступке, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, а также то обстоятельство, что представленный договор не отвечает требованиям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил недействительность дополнительного соглашении к учредительному договору ООО "Петростройконструкция" от 20.05.2004 г., на основании которого внесены изменения в учредительные документы Общества, и обоснованность исковых требований о признании недействительной государственной регистрации изменений к Уставу Общества, произведенной 03.06.2004 г. Инспекцией по Фрунзенскому району Управления МНС России по Санкт-Петербургу.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 статьи 269, п.4 ч.4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 года отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным дополнительное соглашение к учредительному договору ООО "Петростройреконструкция" от 20.05.2004 года.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений к Уставу ООО "Петростройреконструкция", произведенной 03.06.2004г. Инспекцией по Фрунзенскому району Управления МНС России по Санкт-Петербургу.

Взыскать с ООО "Петростройконструкция" в пользу корпорации "Универсал Маркетинг ЛТД" 5 000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина Н.М. Попова