Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2006 г. N 13АП-7456/05

г. Санкт-Петербург

09 июня 2006 г.

Дело N А56-25800/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7456/2005) ООО "Петростройконструкция"

на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-25800/2004 (судья В.Б. Жбанов), принятое

по иску Корпорации Универсал Маркетинг ЛТД

к 1) ООО "Петростройконструкция";

2) Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга;

3) Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу;

4) Бойцову Ю.А.;

5) Бойцову К.Ю.,

6) Международная компания "NEXIS SERVICES LIMITED"

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору, о признании недействительной государственной регистрации

при участии:

от истца: Игонин В.В., дов. от 13.03.06г., Быков А.А., дов. от 17.01.06г.

от ответчика: 1. Аксенов К.А., дов. от 02.02.06г.; 2. не яв. - увед. подпись в протоколе суд. заседания от 18.04.06г.; 3. Белик А.С., дов. от 19.01.06г. N 03-06/1190; 4. Архипов М.Ю., дов. от 24.10.05г., Васильев М.В., дов. от 03.02.04г.; 5. Архипов М.Ю., дов. от 19.10.05г., Васильев М.В., дов. от 03.02.04г.; 6. Ложников А.О., дов. от 20.09.05г.

установил:

Корпорация "Универсал Маркетинг ЛТД" обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным дополнительного соглашения к учредительному договору ООО "Петростройконструкция" от 20 мая 2004 г.., а также признании недействительной государственной регистрации изменений к Уставу ООО "Петростройконструкция", произведенной 03 июня 2004 г.. ИМНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 г.. требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по госпошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2005 г.. по делу N А56-25800/2004 к ответчикам привлечена Международная компания "NEXIS SERVICES LIMITED", решение суда от 17.03.2005 г.. отменено, в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по госпошлине.

Постановлением ФАС СЗО от 21.07.2005 г.. по делу N А56-25800/2004 постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 г.. в части отмены решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 г.. оставлено без изменения, в остальной части названное постановление отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении дела Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенными в постановлении от 21.07.05г., привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Международная компания "NEXIS SERVICES LIMITED", граждане Бойцов К.Ю., Бойцов Ю.А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу. При рассмотрении дела в соответствии с документами о процессуальном правопреемстве произведена замена ИФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу. Истребован подлинный договор продажи доли в капитале ООО "Петростройконструкция" от 31.03.2004 г..

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дело рассмотрено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как явствует из материалов дела Корпорация "Универсал Маркетинг ЛТД", считая себя участником ООО "Петростройконструкция" и владеющей долей в уставном капитале указанного общества в размере 60%, обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о защите своего нарушенного праа участника общества, основываясь на ст. 168 ГК РФ, ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 9.2.3, 9.11 Устава. Как указывает истец в июне 2004 года ему стало известно о внесении изменений в учредительные документы общества, в результате которых корпорация перестала быть участником ООО "Петростройконструкция" и принадлежащая истцу доля перешла международной компании "NEXIS SERVICES LIMITED". Указанные изменения произведены на основании дополнительного соглашения к учредительному договору ООО "Петростройконструкция" от 20.05.2004 г.., из которого явствует, что размер и доли каждого участника общества распределяются следующим образом

"Международная компания "NEXIS SERVICES LIMITED", зарегистрированная как акционерное общество в Гибралтаре, согласно Закона о компаниях, регистрационный номер 77653, с официальным представительством по адресу: Suite 2, Portland, Glacis Road, Gibraltar, - одна доля размером 60% уставного капитала и номинальной стоимостью 5040 (пять тысяч сорок) рублей.

Гражданин Российской Федерации Бойцов Юрий Аркадьевич, (паспорт III - АК N 595042, выдан 7 отделом милиции г. Ленинграда 24 ноября 1976 года, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 126, корп. 1,кв. 115) - Одна доля размером 30% Уставного капитала и номинальной стоимостью 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей

Гражданин Российской Федерации Бойцов Константин Юрьевич (паспорт 40 04 N 361613, выдан 58 отделом милиции Выборгского района Санкт-Петербурга, 29 июля 2003 года, зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 126. корп. 1, кв. 270) -Одна доля 10% Уставного капитала и номинальной стоимостью 840 (восемьсот сорок) рублей.".

Указанные изменения учредительных документов были зарегистрированы ИМНС РФ по Фрунзенскому району СПб от 03.06.2004 г..

Заявляя, что им, как участником общества, не совершалось никаких действий, свидетельствующих о намерении отчуждать свою долю в уставном капитале, зафиксированную учредительными документами и решением собрания участников ООО "Петростройконструкция" от 14.10.2002 г.. протокол N 7, истец обратился в суд с оспариванием дополнительного соглашения к учредительному договору общества от 20.05.04г., согласно которому доля истца в размере 60 % уставного капитала перешла к международной компании "NEXIS SERVICES LIMITED" и государственной регистрации таких изменений.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО "Петростройконструкция" и международная компания "NEXIS SERVICES LIMITED" с иском не согласились, указывая, что согласно представленных в общество документов, 31.03.2004 г.. между корпорацией "Универсал Маркетинг ЛТД", в лице ее директора Колина Питера Бредфорда, и компанией "NEXIS SERVICES LIMITED", в лице директора Кайрона Паула Морзана, был заключен договор, согласно которому корпорация передала компании в полном объеме права собственности на 60% долей уставного капитала ООО "Петростройконструкция", а последняя произвела оплату доли в размере 20000 (двадцать тысяч) долларов США.

20.05.2004 г.. протоколом внеочередного общего собрания участников общества N 9 были утверждены изменения в Устав Общества и подписано Дополнительное соглашение к Учредительному договору Общества. На собрании приняли участие все участники Общества, а именно, Бойцов Ю. А. (30% долей), Бойцов К. Ю. (10% долей), Международная компания "NEXIS SERVICES LIMITED" (60% долей).

Изменения в учредительные документы общества были зарегистрированы в установленном порядке ИМНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.06.04г., отметками налогового органа на протоколе N 9 и дополнительном соглашении, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 11.06.04г.

Оснований для признания дополнительного соглашения недействительным не имеется, так как доля уставного капитала (60% долей) перешла к международной компании "NEXIS SERVICES LIMITED" на основании надлежащего договора (договор купли-продажи, апостиллированный с нотариально заверенным переводом был представлен), собрание проведено в соответствии с требованиями закона, а изменения в учредительные документы были зарегистрированы в установленном порядке.

Статья 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает перечень документов, предоставляемый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, требования данной нормы при регистрации изменений обществом были полностью соблюдены, и как следствие, регистрация изменений была произведена налоговым органом в строгом соответствие с требованиями закона.

Правовая позиция налогового органа изложена в его отзыве и сводится к тому обстоятельству, что для вышеуказанной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Петростройконструкция" был представлен пакет необходимых документы в полном объеме. На основании заявления по форме Р13001 было принято решение о государственной регистрации, о чем юридическому лицу было выдано свидетельство серии 78 N 003461958 за ГРН 2047825020835 от 03.06.2004 года. В том же. порядке была сделана запись Инспекцией ФНС по Фрунзенскому району о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за ГРН 2047825020846 серии 78 N 003461959 от 03.06.04 года.

Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.01, в каждом из указанных случаев регистрирующим органом выявлено не было.

В соответствии с Постановлением Правительства всю ответственность за полноту и достоверность представленных сведений несет заявитель - руководитель постоянно действующего исполнительного органа.

Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу считает, что регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, им не рассматриваются вопросы правомочности участия участников юридического лица в гражданском обороте, при заключении договоров и т.д.

Бойцов Ю.А., Бойцов К.Ю. представили сходные доводы, изложенные в отзыве. Ответчики также считают, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку изменения к учредительному договору от 20.05.04г. и последующая государственная регистрация этих изменений произведены в соответствии с волеизъявлением истца, заключившим 31.03.04г. на территории Великобритании в Лондоне договор купли-продажи долей общества, согласно которому собственником 60% доли уставного капитала ООО "Петростройконструкция" стала международная компания "NEXIS SERVICES LIMITED". Требование о признании недействительным договора от 31.03.04г. не заявлялось. Подпись лица, удостоверяющая копию договора подтверждена апостилем. По мнению ответчиков, законность договора подтверждена решением собрания общества.

В материалы дела в ходе его рассмотрения поступило письмо из следственного управления УВД Фрунзенского административного района СПб (л.д. 119 т. 3), из которого явствует, что в производстве Следственного управления при УВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга находится уголовное дело N 882806, возбужденное 30.09.2004 г. с согласия прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц но факту завладения путем мошенничества долями в размере 60 % в уставном капитале ООО "Петростройконструкция", принадлежащими международной корпорации "Универсал Маркетинг Лимитед", в результате чего последней был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, обращается внимание суда на следующие обстоятельства:

- из полученных в ходе предварительного следствия данных филиала НЦБ Интерпола ГУВД СПб и ЛО, поступивших из НЦБ Интерпола Гибралтара (письмо исх. 44/1145/16-864 от 28.04.05 г.), учредителем (держателем акций) компании "Nexis Services Limited" является компания "Fideliti Overs eas SA", расположенная в г. Нассау Багамские острова, директором (руководителем) компании является компания "Altus Management Limited", расположенная в г. Порт Луис в государстве Маврикий, юридические адреса компаний приведены в указанном ответе. Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что договор купли-продажи доли 60% ООО "Петростройконструкция" от 31.03.2004 г. между "Универсал Маркетинг Лимитед" и "Nexis Services Limited" заключен от имени последнего неуполномоченным лицом - по тексту договора действующем от лица директора компании Каугоп Paul Marzan;

- являющиеся предметом спора дополнительное соглашение к учредительному договору ООО "Петростройконструкция" от 20.05-2004 г., изменения к уставу ООО "Петростройконструкция" на основании данного соглашения подписаны со стороны "Nexis Services Limited" Хампус Еленой Софией, как указано в соглашении действующей как официальный представитель компании в РФ. Однако, документы не содержат указания на то, чем подтверждаются данные правомочия Хампус Е.С. и на каком основании она уполномочена действовать от имени "Nexis Services Limited" при их подписании. В ходе следствия у Петрова А.В., являющегося в арбитражном процессе представителем компании "Nexis Services Limited" по копии доверенности К.Р. Marzana от 28.05.2004 г., изъята копия данной доверенности с апостилем, доверенным лицом в ней помимо него указана также Хампус Е.С. В силу вышеуказанных обстоятельств, доверенность от 28.05.2004 г. может быть признана недействительной как выданная неуполномоченным лицом - Каугоп Paul Marzan. Кроме того, этой доверенностью не могут подтверждаться полномочия Хампус Е.С. при подписании ею соглашения к учредительному договору ООО "Петростройконструкция" от 20.05.2004 г.., так как факт подписания данного документа происходил вне срока действия доверенности.

К указанному письму приложена информация за подписью начальника НЦБ Интерпола ГУВД СПб и ЛО в отношении международной компании "NEXIS SERVICES LIMITED".

В ходе рассмотрения спора по существу, суду представлен подлинный договор от 31.03.2004 г.., о фальсификации которого заявлено истцом.

В связи с указанным заявлением истцом сделано ходатайство о проведении экспертизы подлинности подписи Колина Питера Бредфорда на договоре от 31.03.04г., поскольку сам Колин Питер Бредфорд отрицает подписание договора об отчуждении 60% доли в уставном капитале ООО "Петростройконструкция".

Доля разрешения поставленного вопроса о назначении судом и проведении указанной экспертизы суд обязал представить документы с образцами подписей руководителя корпорации за спорный период времени, сформулировать вопросы для эксперта, определить экспертное учреждение.

Принимая во внимание письмо Интерпола в отношении полномочий должностных лиц и представителей международной компании "NEXIS SERVICES LIMITED" суд обязал компанию "NEXIS SERVICES LIMITED" представить оригинал доверенности от директора "NEXIS SERVICES LIMITED" на представление интересов в суде; оригиналы документов, подтверждающих назначение Кайрона Паула Морзана в должности директора Компании "NEXIS SERVICES LIMITED"; оригинал официального документа из Регистрирующего органа, подтверждающий факт регистрации Компании "NEXIS SERVICES LIMITED" и назначения господина Кайрона Паула Морзана директором с указанием даты назначения и срока полномочий.

Копии представленных ответчиком документов приобщены к материалам дела, подлинники обозрены в судебном заседании.

При дальнейшем рассмотрении дела истец не смог обеспечить явку Колина Питера Бредфорда в судебное заседание, в связи с чем подписи указанного лица не могли быть отобраны в судебном заседании для производства экспертизы.

30.03.2006 г.. следователем СУ при УВД Фрунзенского административного района СПб старшим лейтенантом юстиции Ястребовым Д.В. в рамках уголовного дела N 882806 произведена выемка документов из материалов дела N А56-25800/2004 в соответствии с постановлением о выемке от 30.03.2006 г.. В частности был изъят договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Петростройконструкция" от 31.03.04г. между корпорацией "Универсал Маркетинг ЛТД" и МК "NEXIS SERVICES LIMITED" на предмет проведения почерковедческой экспертизы подписи от имени директора корпорации "Универсал Маркетинг ЛТД" Колина Питера Бредфорда.

При указанных обстоятельствах истцом заявлено, что он не настаивает на проведении почерковедческой экспертизы при рассмотрении данного дела в связи с проведением экспертизы в рамках уголовного дела.

В связи с проведенной выемкой судом направлен запрос в СУ УВД Фрунзенского района СПб о необходимости направления в суд сведений о том какие следственные действия проводятся для проведения экспертизы.

19.04.2006 г.. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд проступило заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУФД МВД от 30.03.06г. N 5/2-0635-06 с сопроводительным письмом следователя СУ при УВД Фрунзенского административного района СПб, в котором содержится информация о том, что для получения экспериментальных образцов подписи директора компании "Универсал Маркетинг ЛТД" Колина Питера Бредфорда направлялось международное следственное поручение в Англию.

Согласно указанному экспертному заключению установлено, что подпись от имени Колина Питера Бредфорда на договоре купли-продажи акций "от 31.03.2004 г.. между иностранной компанией "Универсал Маркетинг ЛТД" и компанией "NEXIS SERVICES LIMITED" с апостилем за номером 6026/2005 от 19.10.2005 г.. государственного регистратора государства Белиз Лайонела Л.Р. Уэлга, поверенного Верховного Суда Англии и Уэльса Джеймса Пирсона Л.Л.М, с переводом на русский язык - Житомирской А.К. ( на пяти листах) выполнены не Колином Питером Бредфордом, а каким то другим лицом". В экспертном заключении сделан аналогичный вывод и по другим представленным на экспертизу документам.

ООО "Петростройконструкция" и международная компания "NEXIS SERVICES LIMITED", сомневаясь в законности проведенной экспертизы, ходатайствовали о проведении повторной экспертизы (Международная компания "NEXIS SERVICES LIMITED" - комиссионной). Основные участники процесса ставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство рассмотрено судом, отклонено. Оснований сомневаться в правильности проведенных следственных действий путем направления международного следственного поручения в Англию и правильности экспертной оценки у суда не имеется. Обоснованных аргументов для проведения повторной или комиссионной экспертизы ответчики не представили.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства и доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Как установил суд внесение изменений в учредительный договор ООО "Петростройконструкция" в виде дополнительного соглашения от 20.05.2004 г.., подписанного МК "NEXIS SERVICES LIMITED", Бойцовым К.Ю., Бойцовым Ю.А. основано на сфальсифицированном договоре от 31.03.04г., по которому доля корпорации "Универсал Маркетинг ЛТД" 60 % уставного капитала ООО "Петростройконструкция" перешла к компании "NEXIS SERVICES LIMITED". Указанные изменения не могли быть утверждены общим собранием ООО "Петростройконструкция" 20.05.2004 г.. протокол N 9, поскольку указанное собрание не правомочно вследствие нарушений при его проведении положения о кворуме, истец в собрании не участвовал и не извещался о его проведении.

При проведении указанного собрания, повлекшее утверждение указанного дополнительного соглашения от 20.05.2004 г.. к учредительному договору и последующую государственную регистрацию этих изменений налоговой инспекцией по Фрунзенскому району в учредительных документах ООО "Петростройконструкция" от 03.06.2004 г.., нарушены положения п. 7., 9.2.3, 9.11 Устава общества, а также ст. 12, п. 4, 6 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Надлежащее уведомление о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Международная компания "NEXIS SERVICES LIMITED" не обладала правом на подписание оспариваемых дополнительного соглашения к учредительному договору и изменений к Уставу ООО "Петростройконструкция".

Оспариваемые дополнительное соглашение от 20.05.04г., на основании которого внесены изменения в учредительные документы общества с последующей государственной регистрацией от 03.06.04г. подлежат признанию недействительными, поскольку противоречат закону и нарушают права истца как участника ООО "Петростройконструкция". Исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительным дополнительное соглашение к учредительному договору ООО "Петростройконструкция" от 20.05.2004 г.., признать недействительной государственную регистрацию изменений к Уставу ООО "Петростройконструкция", произведенную 03 июня 2004 г.. ИМНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Взыскать с ООО "Петростройконструкция" в пользу Корпорации "Универсал Маркетинг ЛТД" 2000 руб. госпошлины по иску и по 1000 руб. 00 коп. расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина