Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 13АП-4560/2008

г. Санкт-Петербург

30 июня 2008 г.

Дело N А21-7945/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4560/2008) МУП "Зеленоградсктеплоэнергетика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2008г. по делу N А21-7945/2007 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску Администрации МО "Зеленоградский район"

к МУП "Зеленоградсктеплоэнергетика"

3-е лицо: Министерство финансов Калининградской области, ОАО "Калининградтоппром"

о взыскании 3 352 164 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явились

установил:

Администрация Муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, с учетом уточнения требований, о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Зеленоградсктеплоэнергетика" 3 352 164 руб. долга по контракту на поставку топлива от 31.08.2006г N 19/08/06 и договору о предоставлении государственной гарантии N 4-06-0077 от 23.10.2006г.

Решением суда от 04.03.2008г. с ответчика в пользу истца взыскано 1 518 794 руб. убытков.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел обстоятельство ненаправления истцом в адрес ответчика письменного требования о погашении задолженности в порядке, установленном договором о предоставлении муниципальной гарантии; не истребовал от истца доказательств о размерах утвержденных бюджетных ассигнований; не учел факт подорожания угля с 01.01.2007г. Ответчик не согласен с выводом суда о превышении суммы поставленного топлива вне заключенного контракта на основе проведенного конкурса, указывая, что дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту об изменении цены угля подписано истцом, выступающим заказчиком по контракту.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.08.2006г. между Администрацией МО "Зеленоградский район" (заказчик), МУП "Зеленоградсктеплоэнергетика" (получатель) и ОАО "Калининградтоппром"" (поставщик) заключен муниципальный контракт N 19/08/06 на поставку топлива для нужд муниципальных образований Калининградской области для обеспечения отопительного сезона 2006-2007 годов.

Общая сумма контракта составляет 5 166 560 руб., включая НДС в размере 788 119,33 руб. и транспортные расходы.

23.10.2006г. между Министерством финансов Калининградской области, МУП "Зеленоградсктеплоэнергетика" (получатель) и ОАО "Калининградтоппром" (поставщик) заключен договор о предоставлении государственной гарантии N IV-06-0077.

В соответствии с договором Министерство финансов Калининградской области (гарант) гарантировало исполнение МУП "Зеленоградсктеплоэнергетика" (получателем) перед ОАО "Калининградтоппром" (поставщиком) обязательствпо оплате топлива по муниципальному контракту на поставку топлива для нужд муниципальных образований Калининградской области для обеспечения отопительного сезона 2006-2007 годов от 31.08.2006г N 19/08/06 в пределах 5 166 560 руб.

23.10.2006г между Министерством финансов Калининградской области (гарант), МО "Зеленоградский район" (субгарант), МУП "Зеленоградсктеплоэнергетика" (должник) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии, по условиям которого субгарант обязался отвечать за исполнение обязательств должника перед гарантом по государственной гарантии в пределах 5 166 560 руб.

Ссылаясь на погашение гарантом перед поставщиком задолженности по спорному муниципальному контракту в сумме 1 518 794 руб., которая взыскана с МО "Зеленоградский район" согласно приказам Министерства Финансов Калининградской области от 28.06.07г. N 131, от 30.08.07г. N 191, от 31.07.07г. N 163, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт неоплаты поставленного топлива в предъявленном размере ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты в материалы дела не представлены, тогда как согласно п.1.2 муниципального контракта в редакции протокола разногласий получатель обязался принять товар и оплатить его за счет средств предприятия.

Поскольку обязательства в силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, имеющего право регрессных требований к должнику, обязанному возместить субгаранту в соответствии с п.13 договора о предоставлении муниципальной гарантии в полном объеме суммы, уплаченные гаранту по муниципальной гарантии.

Погашение задолженности должника произведено гарантом за счет средств субгаранта в порядке, предусмотренном п.10 договора о предоставлении муниципальной гарантии.

Доводы подателя жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика письменного требования о погашении задолженности нельзя признать обоснованными, поскольку и после получения искового заявления оплата долга не произведена.

Поскольку нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2008г. по делу N А21-7945/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик