Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 13АП-5247/2008

г. Санкт-Петербург

30 июня 2008 г.

Дело N А21-1600/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5247/2008) Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2008 по делу N А21-1600/2008 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Калининградрозторг"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградрозторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 28.03.2008 N 0838-Ю о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.04.2008 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку осуществляло торговлю алкогольной продукцией с отклеенными от бутылок федеральными специальными марками, то есть нарушило положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2003 N 212 "О маркировке алкогольной продукции федеральными марками нового образца" (далее - Требования, утвержденные Постановлением N 212) .

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2008 года Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области проведена проверка соблюдения законности осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине "Квартал", расположенном по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, Калининградский пр., д.3

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляется реализация алкогольной продукции: водка "Императорская коллекция" емк. 0,5 л по цене 422.20 рублей в количестве 1 бутылки без маркировки федеральной специальной маркой для маркировки алкогольной продукции, а также на момент проверки Обществом не была предъявлена надлежащим образом заполненная справка к ТТН (раздел "Б" не заполнен) на алкогольную продукцию - коньяк "Старый Кенигсберг" емк. 0.25 л по цене 157,60 рублей.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 21.02.2008 N 0838.

24 марта 2008 года уполномоченным должностным лицом Инспекции в присутствии законного представителя Общества Кайшевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении N 0838-Ю.

Постановлением Инспекции от 28 марта 2008 года N 0838-Ю по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что частично отклеенные (отслоившиеся) марки могут быть использованы повторно либо возможна их подделка, а также доказательств того, что в ходе проверки Инспекции была представлена ненадлежащим образом оформленная справка к ТТН.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется отсутствие на момент проверки надлежащим образом оформленной справки к ТТН (раздела "Б") на алкогольную продукцию коньяк "Старый Кенигсберг"

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, (к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной) считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), в котором указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Аналогичное требование содержится в пункте 139 Правил, которым установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним заполненные надлежащим образом справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

Как следует из объяснений администратора магазина Алексеевой Л.А. к акту проверки от 21.02.2008, а также объяснений директора магазина Кайшевой Е.В., полученных при составлении протокола об административном правонарушении, проверяющим в момент проверки была представлена справка к ТТН на коньяк "Старый Кенигсберг" с заполненным надлежащим образом разделом "Б". Каких-либо доказательств обратного налоговым органом не представлено. Надлежащим образом заполненная справка к ТТН представлена в судебное заседание суда первой инстанции, копия приобщена к материалам дела.

Оспариваемым постановлением Обществу также вменяется реализация алкогольной продукции (водки "Императорская коллекция") без маркировки федеральными специальными марками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 этой статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

При этом согласно пункту 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований к образцам федеральных специальных марок, утвержденных Постановлением N 785 для маркировки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимой на территории Российской Федерации, за исключением поставляемой на экспорт алкогольной продукции, применяются следующие образцы федеральных специальных марок:

а) федеральные специальные марки, введенные Постановлением N 212 и изготовленные в соответствии с требованиями, утвержденными указанным Постановлением, и носители информации, подтверждающие фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

б) федеральные специальные марки, изготовленные в соответствии с Требованиями к образцам федеральных специальных марок, утвержденными Постановлением N 785.

Постановлением N 785 утверждены также Правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, в пункте 2 которых указано, что для нанесения на потребительскую тару федеральных специальных марок и носителей информации, подтверждающих фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должна применяться технология, исключающая возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающая возможность считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы в течение всего срока нахождения алкогольной продукции в обороте.

В оспариваемом постановлении указано, что Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции без федеральной специальной марки, однако из объяснениий администратора магазина Алексеевой Л.А. к акту проверки от 21.02.2008, а также объяснений директора магазина Кайшевой Е.В., полученных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что имело место частичное отслоение марки ФМС на указанной бутылке, но при этом марка на бутылке находилась, сведения о маркировке считывались, следовательно исключалась возможность подделки или повторного использования указанной марки. Довод Общества о том, что марка была наклеена на бутылку налоговым органом не опровергнут. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что Инспекцией не добыты доказательства возможности повторного использования частично отслоившихся федеральных специальных марок, нанесенных на реализуемую Обществом алкогольную продукцию, а также доказательства их подделки и отсутствия возможности считывания нанесенных на марки сведений о маркируемой продукции.

Кроме того, не представляется возможным однозначно установить, является ли совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, следствием виновных действий Общества, либо выявленный дефект произошел в результате небрежности изготовителя или при транспортировке продукции.

Суд апелляционной инстанции считает также несостоятельными доводы подателя жалобы о нарушении Обществом положений пункта 5 Требований, утвержденных Постановлением N 212, согласно которым способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования, по следующим основаниям.

Организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции на территории Российской Федерации, до 01.07.2006 было разрешено маркировать алкогольную продукцию, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, федеральными специальными марками, изготовленными в соответствии с Требованиями, утвержденными Постановлением N 212 и носителями информации, подтверждающими фиксацию сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой информационной системе (пункт 10 Постановления N 785).

Из оспариваемого постановления Инспекции не следует, федеральные специальные марки какого образца (изготовленные в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением N 212 либо Постановлением N 785) были нанесены на спорную алкогольную продукцию. Поэтому не представляется возможным однозначно установить наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что административный орган не доказал наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление инспекции. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Налоговым органом надлежащих доказательств наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения не представлено.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2008 по делу N А21-1600/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга