г. Санкт-Петербург
|
01 июля 2008 г.
|
Дело N А21-3183/2006
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б. Семеновой
судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5378/2008) ИП Гайфуллина А.А. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2008 по делу N А21-3183/2006 (судья И.Л. Гурьева), принятое
по иску (заявлению) ИП Гайфуллина А.А.
к Неманской таможне
о взыскании судебных издержек
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 46842)
от ответчика (должника): КОТ - представителя Е.А. Щеголевой (доверенность от 17.06.08 N 91)
установил:
Индивидуальный предприниматель Гайфуллин Александр Азатович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Неманской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по осуществлению условной корректировки таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям: N 10220030/170306/1005854, N 1022030/190306/1006017, N 10220030/170306/1005909, N 10220030/040406/1007067, N 10220030/040406/1007066, N 10220030/250306/1006442, N 10220030/250306/1006447, N 10220030/030406/1006993, N 10220030/300306/1006795, признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в непринятии решения по окончательной таможенной стоимости товара по указанным ГТД и действий таможенного органа по продлению срока дополнительной проверки таможенной стоимости товара.
Решением от 09.08.2006 суд отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2006 решение суда было отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий таможенного органа по осуществлению условной корректировки таможенной стоимости товара и бездействия Таможни, выразившегося в непринятии решения по окончательной таможенной стоимости товара, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 20.03.2007 требования предпринимателя удовлетворены в части признания незаконными бездействия Таможни, выразившегося в непринятии решения по окончательной таможенной стоимости.
Постановлением от 18.07.2007 суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД, выразившихся в принятии решений о несогласии с использованием избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров, в указанной части заявленные требования удовлетворены, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров признаны незаконными. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
06.03.2008 предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с таможенного органа стоимости понесенных им судебных издержек,
а именно:
- расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей;
- расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в размере 18390,80 руб. (в просительной части заявления ошибочно указан суд апелляционной инстанции).
Определением суда от 26.03.2008 заявление предпринимателя удовлетворено частично. С Таможни в пользу предпринимателя взыскано 3000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, и 17992,80 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в ФАС СЗО.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с таможенного органа судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 12000 руб., считает определение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Одновременно податель жалобы просил в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену Неманской таможни на Калининградскую областную таможню в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией таможенных органов в Калининградской области.
В судебное заседание представитель предпринимателя не явился, о месте и времени судебного разбирательства предприниматель уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
Представитель таможенного органа заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией таможенных органов в Калининградской области с заменой Неманской таможни на Калининградскую областную таможню.
Суд удовлетворил ходатайство таможенного органа и в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство с заменой Неманской таможни на процессуального правопреемника - Калининградскую областную таможню.
В судебном заседании представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Из материалов дела усматривается, что в рамках договора от 01.10.2005 на оказание юридических услуг индивидуальный предприниматель Урсакий Виктор Васильевич (исполнитель) оказывал предпринимателю (заказчику) юридическую помощь, в том числе представлял в установленном порядке интересы предпринимателя по делам об оспаривании действий (бездействия), решений, ненормативных правовых актов таможенных органов в арбитражных судах (т.4 л.д.88)..
Согласно пункту 2.2 договора в объем выполняемой исполнителем работы входит:
-составление и предъявление в суд заявлений, исков, а также апелляционных и кассационных жалоб;
- составление и предъявление в суд возражений и отзывов на апелляционные и кассационные жалобы таможенных органов;
- непосредственное участие исполнителя или уполномоченного им сотрудника в судебных заседаниях;
- предъявление от имени заказчика к исполнению вступивших в законную силу судебных актов и контроль за их исполнением.
В пункте 4.1 договора определено, что оплата услуг производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных услуг, подписываемого сторонами после вступления судебного акта в законную силу (либо после рассмотрения дела в суде апелляционной или кассационной инстанции). Согласно пункту 4.2 договора размер вознаграждения определяется исполнителем самостоятельно на основании собственных тарифов (расценок) и зависит от сложности (категории) дела, объема проделанной работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие исполнитель.
При этом при участии исполнителя в заседаниях суда первой инстанции в стоимость услуг включаются расходы исполнителя на проезд в суд и обратно.
Расходы исполнителя, связанные с его участием в заседаниях апелляционной и кассационной инстанций возмещаются заказчиком на основании выставленного счета.
В соответствии с актом от 26.02.2008 N 000047, счетом от 26.02.2008 N 47, платежным поручением от 29.02.2008 N 028 предпринимателем выплачено исполнителю 15000 руб. за оказание юридических услуг представителем, согласно акту от 04.12.2007 N 314, счету от 04.12.2007 N 314, квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.12.2007 N 41 предпринимателем оплачены расходы исполнителя, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции (авиабилеты, проживание в гостинице, оплата за стоянку автомобиля в аэропорту, оплата за расход бензина), отраженные в отчете о расходах от 04.12.2006 в сумме 18390,80 руб. (т.4 л.д.89-95).
В подтверждение понесенных расходов предпринимателем представлены копии авиабилетов, счета за проживание в гостинице в Санкт-Петербурге, чеков ЗАО "Туррис", квитанции ОАО "КД авиа" об оплате услуг платной автостоянки (т.4 л.д.96-98).
Суд первой инстанции, оценив названные документы и исследовав обстоятельства дела, взыскал с таможенного органа 20992,80 руб. (из которых 3000 руб. составили расходы по оплате услуг представителя в судебных заседаниях всех инстанций), указав на то, что представленными предпринимателем документами подтверждается как факт оказания юридических услуг, так и их оплата лицу, оказавшему такие услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представите
