Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 13АП-5537/2008

г. Санкт-Петербург

21 июля 2008 г.

Дело N А56-5766/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Гафиатуллиной Т.С., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5537/2008) конкурсного управляющего КБ "Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития" (ОАО)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008г. по делу N А56-5766/2008(судья А.Л. Каменев), принятое

по иску конкурсного управляющего КБ "Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития" (ОАО)

к ООО "Народный камин"

о взыскании задолженности по кредиту и процентам

при участии:

от истца: Петропавловская К.А., представитель конкурсного управляющего на основании доверенности от 03.06.2008г.; Ганюшкин А.Н., представитель конкурсного управляющего на основании доверенности от 03.06.2008г.

от ответчика: Качурина В.Н., доверенность от 03.06.2008г. N С/2

установил:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 02.05.2007г. N ОД-317 у Коммерческого банка "Санкт - Петербургский банк реконструкции и развития" с 03.05.2007г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007г. по делу N А56-14315/2007 КБ "Санкт - Петербургский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложена на Агентство по страхованию вкладов.

Конкурсный управляющий (Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов) Коммерческого банка "Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития" (далее - истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Народный камин" (далее - ответчик) 1 000 000 руб. задолженности по кредиту, 50 301 руб. 37 коп. задолженности по уплате процентов, 142 904 руб. 11 коп. процентов за просрочку платежа.

Решением от 14.04.2008г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом первой инстанции не были применены нормы права, подлежащие в данном случае применению.

По мнению истца, к участию в деле в качестве третьих лиц должны были быть привлечены ООО "Меридиан" и ООО "Гермес", поскольку данные лица принимали участие в оспариваемых истцом операциях.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и с условиями кредитного договора N 94/Ю/06 от 23.11.2006г. банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит 20.08.2007г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, а сверх сроков пользования кредитом из расчета 32% годовых.

Согласно порядку предоставления кредита, его возврат и уплата процентов, предусмотренного договором, сумма кредита зачисляется банком на расчетный счет ответчика с одновременным отражением задолженности ответчика перед банком на счете по учету кредита (ссудный счет 45206810100007000064).

Кредит считается возвращенным с момента зачисления соответсвующей денежной суммы на счет по учету кредита.

Сторонами договора предусмотрена возможность по досрочному возврату ответчиком кредита, уплате процентов и других платежей.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 1 000 000 руб. им не оспаривается, подтверждается распоряжением кредитного отдела банка N 29401 от 23.11.2006г., мемориальным ордером N 2783435 от 23.11.2006г.

Приказом Центрального Банка РФ от 02.05.2007г. N ОД-317 у Коммерческого банка "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" с 03.05.2007г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007г. по делу А56-14315/2007 банк признан несостоятельным (банкротом), функция конкурсного управляющего возложена на Агентство по страхованию вкладов.

Ссыпаясь на то, что предоставленный ответчику кредит не возвращен, а также не уплачены проценты за пользование кредитом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Народный камин" 1 000 000 руб. задолженности по кредиту, 50 301 руб. 37 коп. задолженности по уплате процентов, 142 904 руб. 11 коп. процентов за просрочку платежа.

Указывая на то, что с момента списания денежных средств со счета ответчика в пользу банка, что подтверждается представленными документами, обязательства ответчика прекратились, и истцом не доказан факт наличия и размер неисполненных ответчиком денежных обязательств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица.

Согласно статье 864 Гражданского кодекса Российской Федерации поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счете плательщика с соблюдением очередности списания денежных средств с этого счета.

Из части 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные Законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, и Положение "О безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002г., не содержит условия о том, что поручение плательщика на оплату производится банком только при наличии средств на корреспондентском счете банка, Положение не содержит какого-либо запрета в отношении банковских операций, касающихся проведения расчетов между клиентами, чьи счета открыты в одном банке, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете этого банка, поскольку при проведении таких операций не изменяется сумма денежных средств на корреспондентском счете банка.

Такого запрета не содержит и Предписание Центрального Банка РФ от 13.04.2007г. N 15-0-143 дсп/3573.

Материалами дела установлено, что на расчетном счете ответчика от контрагентов, платежные поручения которых исполнялись банком, в рассматриваемый период поступили денежные средства в сумме 979 491 руб. 43 коп.

Кроме этого, на счете ответчика имеется остаток денежных средств в сумме 88 080 руб. 33 коп.

ООО "Народный камин" за счет указанных денежных средств поручило банку исполнить платежные поручения: N 178 от 11.04.2007г. на сумму 130 000 руб.; N 201 от 17.04.2007г. на сумму 110 000 руб.; N 202 от 19.04.2007г. на сумму 269 000 руб.; N 203 от 20.04.2007г. на сумму 491 000 руб. В соответствии с выставленными платежными требованиями ответчиком были оплачены и проценты за пользование кредитом, произведена оплата и за ведение ссудного счета.

Таким образом, заемщик полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что операции по расчетному счету ответчиком совершены в соответствии с порядком расчетов, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, и с момента списания денежных средств со счета ООО "Народный камин" его обязательства по кредитному договору прекратились.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела учел Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001г., которым предусмотрен принцип разумности и добросовестности участников расчетов, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств недобросовестности ответчика при исполнении им обязательств.

Банковские операции по списанию денежных средств со счетов банка производились, денежные средства на счет банка в счет погашения долга по кредитному договору от ООО "Народный камин" поступили, но без очередности списания денежных средств, которое осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание.

Нарушение банка при выполнении поручений клиента по очередности списания денежных средств не может свидетельствовать о нарушении клиентом своих обязательств по договору.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не представил доказательства неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-5766/2008 от 14.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему КБ "Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития" (ОАО) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 7750 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.М. Герасимова