Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 13АП-5797/2008.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 3 июля 2008 г. N 13АП-5797/2008

г. Санкт-Петербург

03 июля 2008 г.

Дело N А56-7743/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5797) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу N А56-7743/2008 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ОАО "Комбинат Технических Тканей "Красный Маяк"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Росицкая Г.И., доверенность от 21.05.2008 N 17/17801.

установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат технических тканей "Красный Маяк" (далее - Комбинат, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N N 12389, 12390, 12391 от 15.12.2007 и N 11695 от 10.12.2007 о приостановлении операций по счету в банке.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2008 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 10 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по предоставлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2@ (далее - Порядок).

В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Комбинат, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения суда от 23.04.2008 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.97 по делу N А56-7817/97 Комбинат признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.11.2007 срок конкурсного производства продлено на шесть месяцев.

В связи с неисполнением в добровольном порядке Комбинатом требований от 07.11.2007 N 95903, от 24.11.2007 N N 136540, 19531, 19532 Инспекция приняла решения N 6746 от 10.12.2007, NN 6922, 6923, 6924, от 15.12.2007 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника на счетах в банках и одновременно вынесла оспариваемые решения NN12389, 12390, 12391 от 15.12.2007 и N11695 от 10.12.2007 о приостановлении операций по счету в банке.

Комбинат не согласился с принятыми решениями и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал оспариваемые решения Инспекции недействительными, как не соответствующие Закону Российской Федерации от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 3929-1).

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 15 Закона N 3929-1, подлежащего применению в деле о банкротстве Комбината (в силу положений статьи 187 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 6-ЗФ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку конкурсное производство было открыто в 1997 году, до вступления в силу двух последних законов), конкурсное производство осуществляется с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов и объявления должника свободным от долгов, а также с целью охраны сторон от неправомерных действий в отношении друг друга.

В соответствии со статьей 18 Закона N 3929-1 с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и принятия решения об открытии конкурсного производства все претензии имущественного характера с этого момента могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 3929-1 конкурсный управляющий приобретает право распоряжения имуществом должника; формирует конкурсную массу, в том числе проводит работу по взиманию дебиторской задолженности.

Пунктом 1 статьи 35 Закона N 3929-1 предусмотрено, что денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, распределяются между кредиторами в соответствии с порядком и очередностью, установленными в статье 30 названного Закона.

Таким образом, на основании приведенных положений Закона N 3929-1 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решения Инспекции N N 12389, 12390, 12391 от 15.12.2007 и N 11695 от 10.12.2007 о приостановлении операций по счету Комбината в банке ограничивают права конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника, в связи с чем являются недействительными.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения Закона N 127-ФЗ, Порядка и Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку Закон N 127-ФЗ не подлежит применению в спорном правоотношении, а применение налогового законодательства не должно противоречить целям процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2008 г. по делу N А56-7743/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева