Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 13АП-5532/2008

г. Санкт-Петербург

04 июля 2008 г.

Дело N А56-45042/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной

Состав суда изменен на основании докладной записки от 01.07.2008г. Дело рассмотрено сначала

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5532/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2008 года по делу N А56-45042/2007 (судья Е.А.Гранова), принятое

по заявлению ОАО "Петролеспорт"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: представитель А.А.Новосад доверенность N 29 от 31.12.2008 паспорт

от заинтересованного лица: представитель М.С.Тихановская доверенность N 04-19/1060 от 29.12.2007 паспорт

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможенный орган) от 18.10.2007г. по делу об административном правонарушении N 10216000-2167/2007 о привлечении к административной ответственности в соответствии с правилами статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 14 апреля 2008 года суд признал незаконным и отменил постановление N 10216000-2167/2007 от 18.10.2007г. Балтийской таможни о привлечении ОАО "Петролеспорт" к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2008г. по делу N А56-45042/2007 и отказать в удовлетворении требования Общества.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению таможенного органа, вывод суда об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела. В распоряжении Общества имелись достоверные сведения о весе брутто товаров, оформленных по ГТД N 10216080/201006/0130258, однако при представлении отчетности по форме ДО 2мв в таможенный орган были представлены недостоверные сведения.

Таможенный орган не согласен с выводом суда о том, что товар был помещен не на СВХ, а на ПЗТК, т.к. в графе 10 отчета ДО 2 "дата и время выдачи со склада" указано, что товар был выдан со склада СВХ.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Петролеспорт" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Балтийская таможня провела специальную таможенную ревизию СВХ ОАО "Петролеспорт", по результатам которой составлен Акт N 10216000/281107/00051 от 28 ноября 2007 г.

Таможенным органом была истребована у Общества отчетность по форме ДО 2мв. При проверке представленных документов и сведений таможенным органом установлено, что в отчете по форме ДО 2мв (отчет 9665 от 23.10.206г.) вес брутто (98360 кг) не соответствует сведениям, указанным в ГТД N 10216080/201006/0130258 (108360 кг).

По данному факту 12 октября 2007 г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражен факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 18 октября 2007 г. по делу об административном правонарушении N 10216000-2167/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Основанием привлечения Общества к ответственности таможенный орган указал на нарушение Обществом статей 112, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, выразившееся в представлении таможенному органу недостоверной отчетности о хранении товаров на складе временного хранения.

ОАО "Петролеспорт" не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Балтийской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности, в случаях, предусмотренных таможенным законодательством, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Из материалов административного дела усматривается, что Обществу вменено административное правонарушение, выразившееся в представлении таможенному органу отчетности содержащей недостоверные сведения - отчет N 9665 от 23.10.2006 г. по форме ДО 2мв, о товаре, поступившем на хранение на склад временного хранения 01.10.2006 г.

В соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (ст. 68 Таможенного кодекса Российской Федерации), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно-выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Приказом ГТК N 958 от 03.09.2003 г. утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров, согласно которому владелец СВХ представляет в таможенные органы отчетность по формам ДО 1 мв и ДО 2 мв, формируемые при принятии товаров на хранение и при его выдаче.

Согласно отметок на коносаменте OOLU39293160 (л.д.54) и OOLU39293169 (лю.д.66) груз принят Обществом 01 октября 2006 г. в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК), вывоз товара разрешен таможенным органом также из ПЗТК.

Как следует из материалов дела, Обществу - как владельцу склада временного хранения, вменяется представление недостоверной отчетности по форме ДО2 мв, при этом товар, в отношении которого представлен названный отчет, на склад временного хранения Обществом не принимался.

В отчете N 9665 от 23.10.2006г. имеется в левом верхнем углу штамп ПЗТК (л.д.53). Таким образом, Общество представило в таможенный орган отчет по форме, предусмотренной для СВХ, в отношении товара, помещенного в зону таможенного контроля и выпущенного таможенным органом из этой зоны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании анализа всех обстоятельств дела осуществляется квалификация правонарушения, т.е. устанавливается наличие в совершенном деянии признаков состава административного правонарушения.

Из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что таможенный орган в оспариваемом постановлении неправильно отразил обстоятельства дела. Фактически Общество представило недостоверную отчетность в отношении товара, помещенного в постоянную зону таможенного контроля.

Лица, осуществляющие операции в отношении товаров, находящихся (хранящихся) в местах их разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах без помещения на склады временного хранения, не поименованы в статье 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Балтийская таможня в оспариваемом постановлении.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет представление недостоверной отчетности, представление которой установлено законодательными актами.

Обязанность представления отчетности лицами, осуществляющими грузовые операции в порту, с товарами, находящимися на временном хранении под таможенным контролем установлена приказом ГТК от 27 августа 2003 г. N 939, не относящимся к законодательному акту, нарушение которого влечет административную ответственность в силу статей 3, 5, 6 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а у таможенного органа отсутствовали законные основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2008 года по делу N А56-45042/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина