Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2008 г. N 13АП-4578/2008

г. Санкт-Петербург

08 июля 2008 г.

Дело N А26-7191/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4578/2008) Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2008 по делу N А26-7191/2007 (судья Курчакова В.М.), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия

к Муниципальному учреждению "Лоухская центральная районная больница"

3-е лицо Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о взыскании 162380 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Цыганов Ф.А. (дов. от 18.09.2006 N 415)

от ответчика (должника): не явился (извещен - телеграмма от 27.06.2008)

от 3-го лица: не явился (извещен - уведомление N 012747)

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС Росс N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Лоухская центральная районная больница" (далее - Учреждение, ответчик) недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в размере 162 380 руб.

Решением суда от 12.03.2008 года заявление Инспекции оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Учреждение при расчете авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал 2004 года в нарушение приказа МНС России от 29.12.2003 года N БГ-3-05/722 неправомерно не учло 162 380 руб. - сумму возмещения произведенных расходов, полученных 25.02.2004 года от исполнительного органа Фонда социального страхования.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного Учреждением 28.02.2007 года уточненного расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц производящих выплаты физическим лицам; организаций; индивидуальных предпринимателей; физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями за 1 квартал 2004 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что учреждение неверно исчислена сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования за 3 месяца 2004 года - при расчете суммы ЕСН Учреждение не учло сумму 162 380руб., возмещенную Фондом социального страхования, о чем составлен акт N 188 от 24.04.2007 года.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией 04.06.2007 года вынесено решение N 205, которым произведено доначисление в лицевую карточку Учреждения суммы неуплаченного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования в размере 162 380 руб.

На основании принятого решения Инспекцией выставлено требование N 51 по состоянию на 30.07.2007 года об уплате налога.

Поскольку в установленный в требовании срок обязанность по добровольной уплате налога Учреждением не исполнена, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятое налоговым органом решение не содержит нормативного обоснования увеличения ответчику налогооблагаемой базы и доначисления единого социального налога. Неправильное заполнение налогоплательщиком декларации (расчета) не является основанием для вывода инспекции о занижении налога и его доначислении Учреждению. Из представленных в материалы дела расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования за 1 квартал 2004 года и за 2004 год следует, что у Учреждения отсутствует задолженность по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования.

Выслушав мнение представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

В соответствии с расчетом по авансовым платежам по единому социальному налогу налогоплательщиком по строке 0600 расчета начислен налог в ФСС - 140 952 руб., по строке 0700 - расходы, произведенные на цели государственного социального страхования за счет средств ФСС за налоговый период - 134 807 руб., по строке 0800 возмещено исполнительным органом ФСС за налоговый период - 162 380 руб., по строке 0900 подлежит начислению в ФСС за налоговый период 6 145 руб.

Судом установлено и подтверждается расчетной ведомостью по средствам Фонда социального страхования РФ за 1 квартал 2004 года, что на начало 2004 года за исполнительным органом ФСС перед Учреждением имелась задолженность в размере 162 380 руб. (листы дела 58-60).

Учреждению в феврале 2004 исполнительным органом ФСС было возмещено 162 380 руб., в связи с чем, налоговый орган посчитал, что данная сумма подлежит включению в сумму единого социального налога, подлежащего уплате в ФСС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, уплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиком на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база исчисляется исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В рассматриваемом споре 162 380 руб. составляют возмещение, полученное налогоплательщиком в налоговом периоде от ФСС, то есть не являются в любой форме выплатами в пользу работников, в связи с чем, никаким образом не могут влиять на формирование налоговой базы по единому социальному налогу. Налогоплательщик ранее за счет собственных средств понес на цели государственного социального страхования расходы, которые были ему компенсированы, в связи с чем увеличение суммы налога, подлежащего уплате в ФСС сумму возмещения расходов из этого же фонда, не имеет никакого экономического обоснования, в противном случае налогоплательщик вынужден за счет собственных средств нести расходы по обязательствам государства.

Из представленной в материалы дела расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за 2004 год (листы дела 73-81) видно, что у Учреждения как за 1 квартал 2004 года, так и за 2004 год отсутствовала задолженность по уплате страховых взносов, зачисляемых в Фонд социального страхования.

Не правильное заполнение Учреждением строк в расчете по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2004 года, не привело к неуплате данного налога и возникновению у Учреждения задолженности по единому социальному налогу.

Таким образом, по итогам 1 квартала 2004 года и на момент обращения налогового органа в суд с заявлением задолженность Учреждения перед ФСС РФ отсутствовала.

В силу указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для доначисления Учреждению единого социального налога.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами в дело доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2008 по делу N А26-7191/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас