Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 13АП-5414/2008

г. Санкт-Петербург

11 июля 2008 г.

Дело N А21-632/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Морозовой Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5414/2008) индивидуального предпринимателя Ильина Аркадия Владиславовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.08 по делу А21-632/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильина Аркадия Владиславовича

к Администрации городского округа "Город Калиниград"

о признании недействительным постановления, обязании принять решение о предоставлении земельного участка под строительство

при участии:

от заявителя: Егорин О.Г. - нот. доверенность от 11.06.08 N 3818; Просужих А.В. - нот. доверенность от 11.06.08 N 3817;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Ильин Аркадий Владиславович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предмет заявленных требований, о признании недействительным и отмене постановления мэра г. Калининграда от 21.01.08 N 54 "О прекращении права аренды индивидуального предпринимателя Ильина Аркадия Владиславовича на земельный участок ул. Чайковского - ул. Космонавта Леонова в Центральном районе" и об обязании Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - администрация, ответчик) продлить срок действия постановления мэра г. Калининграда от 29.11.1999 N 4268 "О предоставлении предпринимателю Ильину Аркадию Владиславовичу земельного участка по ул. Чайковского - ул. Космонавта Леонова в Центральном районе".

Решением от 10.04.08 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда от 10.04.08 отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, им принимались меры по освоению спорного земельного участка, а невозможность осуществления строительства в течение длительного времени обусловлена различными препятствиями со стороны ответчика. Таким образом, как полагает заявитель, оснований для прекращения его аренды в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не имеется.

В связи с заменой состава суда в судебном заседании 09.07.08 рассмотрение дела начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, а также оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. С учетом приведенного жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления мэра города Калининграда (предшественник Администрации городского округа Калининград") от 29.11.1999 N 4268 предпринимателю Ильину Аркадию Владиславовичу предоставлен земельный участок по ул. Чайковского - ул. Космонавта Леонова в Центральном районе города Калининграда площадью 0,0819 га в аренду сроком на 3 года под строительство картинной галереи (л.д. 12).

Постановлением мэра города Калининграда от 28.04.03 N 943 по ходатайству предпринимателя действие постановления мэра города Калининграда от 29.11.1999 N 4268 продлено до 29.11.03 (л.д. 17).

Постановлением мэра города Калининграда от 16.03.05 N 770 "О внесении изменений в постановление мэра города Калининграда от 29.11.1999 N 4268" был утвержден акт выбора земельного участка от 20.10.04 N 03. При этом срок действия постановления мэра города Калининграда от 29.11.1999 N 4268 продлен до 29.11.05 (л.д. 18).

Постановлением мэра города Калининграда от 20.01.06 N 104 действие постановления мэра города Калининграда от 29.11.1999 N 4268 о предоставлении предпринимателю Ильину Аркадию Владиславовичу земельного участка по ул. Чайковского - ул. Космонавта Леонова в Центральном районе г. Калининграда продлено до 29.11.06 (л.д. 19).

Постановлением мэра города Калининграда от 19.12.06 N 2928 срок действия постановления мэра города Калининграда от 29.11.1999 N 4268 продлен до 29.11.07 (л.д. 53).

Письмом от 17.05.07 N 241/Б мэрия города Калининграда уведомила предпринимателя о том, что на совещании Губернатора Калининградской области принято решение не застраивать земельный участок по указанному выше адресу (л.д. 39). Одновременно мэрия просила заявителя не приступать к застройке этого земельного участка.

19.10.07 N 994 в адрес предпринимателя было направлено письмо, в котором заявителю предлагалось рассмотреть размещение здания картинной галереи на предложенных в этом письме участках (л.д. 40).

В письме от 05.12.07 N 11373 ответчик уведомил предпринимателя о том, что право аренды на спорный земельный участок прекращено в связи с его неиспользованием более трех лет, о чем подготовлен соответствующий проект постановления (л.д. 50).

Постановлением мэра г. Калининграда от 21.01.08 N 54 прекращено право аренды предпринимателя Ильина А.В. на земельный участок, предоставленный ему под строительство картинной галереи (пункт 1 постановления), признано утратившим силу постановление от 29.11.1999 N 4268 "О предоставлении предпринимателю Ильину Аркадию Владиславовичу земельного участка по ул.Чайковского - ул. Космонавта Леонова в Центральном районе", Управлению земельных отношений комитета муниципального имущества поручено расторгнуть с предпринимателем договор аренды от 10.03.2000 N 003009 (л.д. 7).

Не согласившись с законностью названного постановления, предприниматель обратился в арбитражный суд. Одновременно заявить просил суд обязать администрацию продлить срок действия постановления мэра г. Калининграда от 29.11.1999 N 4268 "О предоставлении предпринимателю Ильину Аркадию Владиславовичу земельного участка по ул. Чайковского - ул. Космонавта Леонова в Центральном районе".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для прекращения аренды земельного участка, предусмотренных в подпункте 4 пункта 2 статье 46 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю в аренду в 1999 году. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, в целях освоения земельного участка им были предприняты следующие меры:

- получено архитектурно-планировочное задание от 03.12.1999 N 113;

- в связи с истечением срока действия постановления Мэра г. Калининграда от 29.11.1999 N 4268, указанного акта по ходатайству предпринимателя Управлением Архитектуры и Градостроительства Мэрии г. Калининграда был выдан акт от 20.01.04 N 312564-03 для подписания в государственных надзорных органах и проведения информирования о предполагаемом строительстве;

- на основании акта от 20.01.04 N 312564-03 получены положительные заключения отдела экологического надзора по Калининградской области Управления Северо-Западного округа по технологическому экологическому и атомному надзору от 22.12.04 N 239/04э, Центра Государственной санитарно-эпидемиологического надзора в г. Калининграде от 04.03.04 N 46, Отдела охраны окружающей среды (мэрия г. Калининграда) от 24.02.04 N 76 о зеленых насаждениях на участке, Главы Администрации Центрального района об информировании граждан от 02.02.05 N 126;

- получено новое архитектурно-планировочное задание от 28.06.05 N 76, а также разрешение на строительство от 18.08.06 N 39-015-1131-00178-06.

Таким образом, как полагает предприниматель, им осваивался земельный участок, что исключает применение в данном случае пункта 4 статьи 46 ЗК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 30.2 ЗК РФ земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

По смыслу приведенной нормы понятие "комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства" включает в себя как подготовку документации по планировке территории, так и выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования. То есть совокупность всех перечисленных пункте 1 статьи 30.2 ЗК РФ элементов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные предпринимателем документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что им не осуществлено комплексное освоение земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 30.2 ЗК РФ в период с 1999 года вплоть до принятия администрацией оспоренного постановления.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе представленным предпринимателем в суд апелляционной инстанции актом Комитета муниципального имущества Управления земельных отношений г. Калининграда от 29.03.07 N 91. В названном документе отражено, что на земельном участке здания, строения, сооружения отсутствуют; строительство на земельном участке не ведется, территория земельного участка не огорожена, имеет замощение тротуарной плиткой (пункт 8 акта). При этом в пункте 9 акта уполномоченный орган пришел к выводу о том, что земельный участок используется в нарушение пункта 1.3 договора от 10.03.2000 N 003009, в соответствии с которым земельный участок предоставляется под строительство картинной галереи (л.д. 20).

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы предпринимателя о том, что неосвоение им земельного участка обусловлено по не зависящим от него причинам.

Строительство картинной галереи является предпринимательской деятельностью заявителя, при осуществлении которой им должны учитываться все аспекты этой деятельности, в частности срок и порядок согласования необходимых разрешений и документов. Риск неблагоприятных последствий несвоевременного оформления документов, в том числе ввиду несвоевременных действий самого предпринимателя, относится к риску его предпринимательской деятельности и не может возлагаться на администрацию, которая неоднократное, учитывая заявления предпринимателя, продлевала сроки аренды, начиная с 2003 года.

Доказательств того, что непосредственно заявителю чинились препятствия освоения спорного земельного участка, в материалах дела не имеется. Действия прокурора Центрального района г. Калининграда по направлению заявления в суд общей юрисдикции о признании незаконными и отмене постановлений мэра г. Калининграда от 29.11.1999 N 4268, от 16.03.05 N 770 в августе 2007 года не свидетельствует о невозможности освоения земельного участка.

Из представленных заявителем дополнительно материалов надзорного производства Прокуратуры Центрального района г. Калининграда следует, что ею в ходе проверки законности постановления мэра г. Калининграда от 29.11.1999 N 4268 направлялись письма в государственные органы, в которых содержалось указание на необходимость принятия мер к запрету строительства и предотвращению вырубки зеленых насаждений в сквере до вынесения судебного разрешения. Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о принятии таких мер соответствующими административными органами, в материалах дела не имеется.

Более того, следует учитывать и то, что на дату принятия оспоренного постановления (21.01.08) срок действия договора аренды от 10.03.2000 N 003009 истек (29.11.07), а потому доводы предпринимателя о пролонгировании этого договора противоречат нормам материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.08 по делу А21-632/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Аркадия Владиславовича без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей согласно платежному поручению от 28.04.08 N 155 отнести на индивидуального предпринимателя Ильина Аркадия Владиславовича.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Ильину Аркадию Владиславовичу из федерального бюджета 950 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 28.04.08 N 155.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина