Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 13АП-4495/2008

г. Санкт-Петербург

15 июля 2008 г.

Дело N А56-3053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4495/2008) Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2008 г. по делу N А56-3053/2008 (судья Е. С. Денего), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торг-Проект"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Е. Е. Абакумова, доверенность от 01.11.2007 г.;

от ответчика (должника): И. Н. Нерчук, доверенность от 10.09.2007 г. N 17-01/;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Проект" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 16 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 15.01.2008 г. N 06-05/01236. Также Обществом было заявлено требование о взыскании с налогового органа расходов в размере 140437,70 руб., понесенных Обществом в связи с переводом документов с иностранного языка.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2008 г. требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда в части удовлетворения требований Общества отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи В. А. Семиглазова на судью М. В. Будылеву в связи с нахождением судьи В. А. Семиглазова в очередном отпуске. Рассмотрение дела начато с начала.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение. Указанным решением Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 2405213 руб. по статье 122 НК РФ, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 12026063 руб., пени в сумме 591322 руб., внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Инспекция полагает, что поскольку в июле 2007 г. товар вывозился Обществом в режиме реэкспорта, то применение ставки ноль процентов в соответствии со статьей 164 НК РФ является неправомерным. Вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта, по мнению налогового органа, не является разновидностью экспорта, как для целей таможенного контроля, так и для целей налогообложения. НК РФ не предусмотрены правовые основания для подтверждения применения организациями ставки 0 процентов по НДС в отношении товаров, перемещенных в таможенном режиме реэкспорта.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующими обстоятельствами.

ООО "Торг-Проект" в соответствии с договором о распространении изделий от 03.01.2007 г., заключенным с Nokia Corporation (далее - дистрибьюторский договор), приобретало сотовые телефоны стандарта GSM и аксессуары к ним (далее - товар) с целью распространения, в том числе реализации на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 23.9 дистрибьюторского договора Заявитель вправе перепродавать товар. Пунктом 8.1. дистрибьюторского договора предусмотрен переход права собственности на товар в момент его доставки в соответствии с условиями поставки. Условия поставки: CIP Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС-2000).

Согласно пункту 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом "Таможенные режимы" Таможенного кодекса Российской Федерации, и соблюдать этот таможенный режим. В соответствии с пунктом 2 статьи 156 ТК РФ лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

В подпункте 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ таможенный режим определен как таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При этом согласно статье 16 ТК РФ обязанность по совершению налоговых операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой товар ввезен на территорию Российской Федерации.

Таким образом, у Общества в силу прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации возникла обязанность задекларировать его и выбрать определенный таможенный режим (статья 155 ТК РФ) независимо от наличия либо отсутствия тех целей, в соответствии с которыми товар оказался на таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществом часть ввезенного по договору товара была помещена под таможенный режим реэкспорта.

В налоговом законодательстве отсутствуют определения понятий "экспорт" и "реэкспорт", поэтому согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ подлежат применению определения, содержащиеся в нормативных актах иных отраслей законодательства.

В силу статьи 165 ТК РФ и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под экспортом товара понимается "вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе". Таким образом, основной признак экспортной операции - факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации. В силу статьи 239 ТК РФ под реэкспортом товаров понимается вывоз ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров за ее пределы.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта не предполагает их обратного ввоза и является разновидностью экспорта (статья 155 ТК РФ).

При этом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 151 НК РФ при помещении товаров при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации по таможенный режим реэкспорта НДС не уплачивается. Таким образом, заявитель, оформляя товар при его ввозе в таможенном режиме "реэкспорт", НДС не уплачивал в силу закона.

Налогом на добавленную стоимость облагается экспортная операция (а не таможенный режим), то есть операция по реализации товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает ни ставку налогов, ни порядок уплаты налогов в случае заявленного режима реэкспорта как единственного таможенного режима.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов при экспорте товаров (работ, услуг) и порядок реализации этого права установлены статьями 164, 165 НК РФ.

В соответствии с названными нормами налогоплательщик в подтверждение права на применение ставки 0 процентов обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на вывоз товаров, помещенных под таможенный режим реэкспорта на таможенной территории, для передачи иностранному лицу на основании контракта, и налогообложение подобных операций должно производиться по ставке 0 процентов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, независимо от того, какой таможенный режим указан налогоплательщиком в соответствующей ГТД (экспорт или реэкспорт).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.06 N 98-О "при реализации товаров на экспорт право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС возникает в силу заключения сделки с иностранным контрагентом, обязанность по оплате НДС у которого отсутствует".

Реальность осуществления Обществом хозяйственных операций Инспекцией не оспаривается, факт реализации товаров иностранному лицу, то есть то обстоятельство, что товары фактически были вывезены с территории Российской Федерации, не оспаривается, факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден ГТД.

Документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, обществом представлены, претензий к их оформлению Инспекцией не заявлено.

Таким образом, Обществом выполнены все условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения ставки 0 процентов при исчислении НДС, поэтому у Инспекции не имелось оснований для отказа ему в применении налоговой ставки 0 процентов, доначисления НДС, пеней и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2008 года по делу N А56-3053/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева