Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 13АП-5831/2008

г. Санкт-Петербург

15 июля 2008 г.

Дело N А21-1931/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5831/2008) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2008 года по делу N А21-1931/2008 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ОАО "КД Авиа"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "КД авиа" (в дальнейшем - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области:

- решения N 46 от 11.04.2008 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации услуг по перевозке в сумме 72 447 051 руб. и отказа в возмещении 8 662 954 руб. НДС;

- решения N 34 от 11.04.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в полном объеме).

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленных требований в виде приостановлении действия решения N 34 от 11.04.2008.

Определением суда от 25.04.2008 года заявление удовлетворено, действие оспариваемого акта налогового органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Не согласившись с принятыми судом обеспечительными мерами, налоговый орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая, что заявление об обеспечительных мерах направлено на исполнение обязательств Общества по заключенным контрактам, а не перед бюджетом; рассматриваемый в рамках настоящего дела спор аналогичен спорам, рассмотренным в делах N А21-6386/2006, А21-6385/2006, по которым судом кассационной инстанции признано неправомерным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит определение суда оставить без изменения, считает его принятым в соответствии с нормами процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные в апелляционный суд материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные мер). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Следовательно, право суда применить по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки налоговый орган увеличил размер налоговой базы, облагаемой по ставке 18 процентов, на сумму реализации по неподтвержденному экспорту и решением N 34 доначислил НДС за ноябрь 2007 года в сумме 13 040 469 руб. с выручки 72 447 051 руб.

Таким образом, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления налогоплательщика о признании указанного выше решения инспекции недействительным, осуществленное налоговым органом бесспорное списание со счетов общества сумм налога, оспариваемых заявителем, может воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что время, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания недоимки.

Из материалов дела следует и Инспекцией не оспаривается, что Общество является действующим хозяйствующим субъектом, имеющим необходимые регистрационные свидетельства, сертификаты соответствия, подтверждающие право осуществлять деятельность по обеспечению воздушных перевозок.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что у Общества отсутствуют возможности для исполнения обязательств перед бюджетом.

Довод апелляционной жалобы о направленности обеспечительных мер на исполнение обязательств Общества по заключенным контрактам признается апелляционный судом несостоятельным, поскольку надлежащее исполнение ОАО "КД авиа" своих контрактных обязательств, влечет в конечном итоге получение налогоплательщиком прибыли, за счет которой обеспечивается уплата налогов.

Указание Инспекции на то, что основания настоящего спора аналогичны основаниям по делам N А21-6386/2006 и А21-6385/2006 судом не принимается, как противоречащее части 5 статьи 71 АПК РФ. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не оценивают правомерность заявленного требования и не вправе предрешать вопрос об обоснованности или необоснованности иска.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает нарушения судом баланса публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, каковым является ОАО "КД авиа", а также нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2008 года по делу N А21-1931/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Н.М. Попова