Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 13АП-5937/2008

г. Санкт-Петербург

17 июля 2008 г.

Дело N А56-13912/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5936/2008) общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2008 года по делу N А56-13912/2007 (судья Глазков Е.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью"Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия таможенного органа

при участии:

от заявителя: Клюева А.А. - доверенность от 09.01.2008 N 02; Тульская К.М. - доверенность от 09.01.2008 N 19;

от ответчика: Рождественская К.В. - доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1056;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в не оформлении в надлежащие сроки товаров по ГТД N 10216080/300307/0041550.

Решением суда от 24.04.2008 заявленное требование удовлетворено.

Принимая судебный акт об удовлетворении требования общества, арбитражный суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания правомерным не соблюдение таможней сроков выпуска товаров.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Балтийская таможня просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители общества просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный апелляционной суд, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом 30.03.2007 в Балтийскую таможню с целью таможенного оформления подана ГТД N 10216080/300307/0041550 на товар - пленка ПВХ неслоистая.

31.03.2007 таможней предъявлено декларанту требование о необходимости представить товар таможенному органу для проведения досмотра (т.1 л.д.44).

Досмотр товара состоялся 05.04.2007. По результатам таможенного досмотра 06.04.2007 таможней оформлено требование о необходимости внесения в ГТД соответствующих изменений, исполненное обществом в тот же день. 07.04.07 товар выпущен таможней в свободное обращение.

Полагая, что оформление товара по указанной ГТД осуществлено Балтийской таможней с нарушением установленных статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации сроков, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для признания правомерными доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

Статья 152 ТК РФ определяет событие (совокупность обстоятельств), с наступлением которого связано начало течения срока, в который таможенные органы осуществляют выпуск товаров.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ, при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 153 ТК РФ установлено, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей,

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ТК РФ при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых таможенному органу, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда Кодексом установлены более короткие сроки.

Судом правомерно отмечено и подтверждается материалами дела, что Требование таможни от 31.03.2007 не содержит необходимых сведений о дате, времени и месте досмотра, что является нарушением Приказа Балтийской таможни от 30.12.2003 N 521 "Об утверждении формы Требования об обязательном присутствии при проведении досмотра товаров и транспортных средств в отношении лиц обладающих полномочиями в отношении товаров и транспортных средств".

Обществом представлено Уведомление Балтийской таможни от 08.05.2007, которым таможенный орган по иной ГТД - N 10216080/070507/0062906 уведомил общество о месте и дате проведения таможенного досмотра товара.

Причины, по которой в рассматриваемом случае таможней не было направлено аналогичное уведомление, представитель таможни пояснить не смог.

Апелляционным судом не принимаются доводы таможни о том, что вся необходимая информация о выставлении контейнера на площадку 01.04.2007 являлась открытой и находилась в свободном доступе.

Как правильно указал суд первой инстанции, письма ЗАО "ПТК" от 01.02.2008 и от 20.02.2008 не содержат сведений о размещения информации в свободном доступе относительно выставления контейнера со спорным товаром для проведения досмотра. Допустимые доказательства наличия соответствующих обстоятельств таможней не представлены.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность декларанта отслеживать информацию на сайте пользователя постоянной зоны таможенного контроля (в данном случае - ЗАО "ПКТ").

Таким образом, вывод суда о недоказанности Балтийской таможни правомерности бездействия в период с 01.04.2007 по 04.04.2007, является обоснованным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2008 года по делу N А56-13912/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А.Фокина

Судьи

И.Б.Лопато Н.М. Попова