Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-13912/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в неоформлении в надлежащие сроки товаров по ГТД, удовлетворено, поскольку, в частности, Таможней не представлены доказательства уведомления ООО о досмотре товара, а требование Таможни не содержит необходимых сведений о дате и времени проведения досмотра товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 ноября 2008 г. N А56-13912/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Тульской К.М. (доверенность от 09.01.2008 N 19), от Балтийской таможни Рождественской К.В. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1056),

рассмотрев 06.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 (судьи Фокина Е.А.^ Лопато И.Б., Попова НМ.) по делу N А56-13912/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившегося в неоформлении в надлежащие сроки товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/300307/0041550.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2007 Общество представило в Таможню ГТД N 10216080/300307/0041550 для таможенного оформления ввоза товара - пленки ПВХ неслоистой.

Требование Таможни о предъявлении товара к таможенному досмотру получено декларантом 31.03.2007.

По результатам проверки таможенной декларации, Таможня уведомила Общество требованием от 06.04.2007 о необходимости внесения в таможенную декларацию корректировки сведений о товаре и предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 148 932, 60 руб. Требование Таможни было исполнено Обществом в тот же день, 06.04.2007. Товар выпущен таможенным органом в свободное обращение 07.04.2007.

Полагая, что при оформлении товара по указанной таможенной декларации Таможня нарушила сроки выпуска товара, предусмотренные статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Общества, сделав вывод об отсутствии оснований для несоблюдения таможенным органом сроков выпуска товаров.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 152 ТК РФ таможенные органы в соответствии со статьей 149 ТК РФ осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

При выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи (пункт 4 статьи 153-ТК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным названным Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. При этом таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 372 ТК РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование Таможни о необходимости проведения таможенного досмотра товара от 31.03.2007 не содержит необходимых сведений о дате, времени и месте проведения досмотра.

Доводы Таможни о том, что вся необходимая информация о доставке контейнера на досмотровую площадку 01.04.2007 являлась открытой и доступной, отклонены судами, поскольку о выставлении контейнера OOOLU 7509300 закрытым акционерным обществом "Первый контейнерный терминал" (ЗАО "ПКТ"), обеспечивающим выгрузку контейнера в зону таможенного контроля для проведения досмотра 01.04.2007, Общество не было информировано.

Доказательств выставления контейнера к досмотру 01.04.2007 таможенным органом в материалы дела также не представлено. Доставка контейнера на досмотровую площадку и проведение досмотра 05.04.2007 подтверждают нарушение сроков проведения досмотра товара по требованию от 31.03.2007. Подлежит отклонению как довод Таможни о повторном выставлении контейнера к досмотру при отсутствии доказательств выставления контейнера к досмотру первоначально 01.04.2007, так и ссылки на осведомленность Общества в вопросах проведения процедуры досмотра в зоне таможенного контроля ЗАО "ПКТ".

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у Таможни правовых оснований для бездействия в период с 01.04.2007 по 04.04.2007 в отношении предъявленного 30.03.2007 к оформлению товара является правильным. В следствии данного бездействия неправомерно считать соблюденными сроки оформления товара по спорной ГТД. Следовательно, требование Общества о признании незаконным бездействия Таможни по неоформлению товара в установленные сроки, нарушающим интересы Общества удовлетворено правомерно.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права ими не нарушены, и оснований для отмены судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А56-13912/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова