Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 13АП-5589/2008

г. Санкт-Петербург

11 июля 2008 г.

Дело N А56-11563/2008

Резолютивная часть постановления объявлена10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме11 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5589/2008) генерального директора ООО "САВА" Габибова Р.Х. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2008 года по делу N А56-11563/2008 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению генерального директора ООО "САВА" Габибова Р.Х.

к Межрайонной инспекции ФНС N 27 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Джалилов Р.А. - доверенность от 21.01.08 б/н;

от ответчика: Макеева И.А. - доверенность от 20.05.2008 N 02/19430;

установил:

Генеральный директор ООО "САВА" Габибов Р.Х. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 26.03.2008 N 27 о привлечении его, генерального директора Общества, к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 12 мая 2008 года производство по делу прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, директор Общества Габибов П.Х. заявил апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушение судом части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, выразившееся в ненаправлении судом заявления по подведомственности. Просит отменить определение и направить жалобу, поданную на постановление административного органа, в Федеральный суд Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании апелляционной инстанции директор Общества поддержал апелляционную жалобу.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством постановлений по делам об административным правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, обжалование в арбитражный суд физическим лицом - директором общества с ограниченной ответственностью, не являющимся индивидуальным предпринимателем, постановления о привлечении его к административной ответственности, федеральным законом не предусмотрено.

Во всех случаях, когда спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, вывод суда о необходимости прекращения производства по делу, основан на нормах процессуального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом части 4 статьи 30.2 КоАП РФ противоречит разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 N 2, согласно которым арбитражным судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность арбитражного суда в случае признания спора неподведомственным в течение трех суток направлять заявление (жалобу) на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2008 года о прекращении производства по делу N А56-11563/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "САВА" Хабибова Р.Х. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Н.М. Попова