г. Санкт-Петербург
|
16 июля 2008 г.
|
Дело N А56-9481/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Лопато И.Б., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Морозовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6628/2008) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.08 по делу А56-9481/2008 (судья Трохова М.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис"
к Кингисеппской таможне
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Сивко С.А. - доверенность от 01.01.08 N 008; Тульская Н.М. - доверенность от 09.01.08 N 19;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о несогласии с использованием избранного обществом метода определения таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и об обязании таможенного органа восстановить нарушенные права заявителя путем принятия таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Решением от 07.05.08 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 07.05.08 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, им обоснованно отклонен заявленный декларантом первый метод оценки определения таможенной стоимости товара по цене сделки, поскольку представленные заявителем документы содержат большое количество неточностей и противоречий.
Представители таможни в судебное заседание не явились. От таможенного органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. Суд апелляционной инстанции отклонил названное ходатайство, поскольку в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. В рассматриваемом случае суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в феврале 2008 года общество в рамках внешнеэкономического контракта от 10.01.03 N 01/04, заключенного с компанией "Баррингтон Лтд. Ко." ввезло и заявило к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10218010/050208/0000394 товар "сополимеры пропилена в первичной форме (содержание этилена от 5 до 10%льные документы организации, паспорт сделки, инвойс, платежные поручения на уплату таможенных платежей.
В ходе проведение контроля таможенной стоимости декларируемого товара таможня пришла к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную им таможенную стоимость. В этой связи таможенный орган предложил заявителю представить дополнительные документы, а именно: пояснения по условиям продажи и цены сделки, прайс-листы производителя ввозимых товаров, бухгалтерские документы о постановке товара на учет, а также по предыдущим поставкам в рамках данного контракта, экспортную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, банковские документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам, документы, подтверждающие приемку декларируемого товара, содержащие информацию о количестве, стоимости принятого товара, а также по предыдущим поставкам в рамках данного контракта, информацию о стоимости товара на мировом рынке, внутреннем рынке Российской Федерации из независимых источников информации (л.д. 14-16).
Заявитель предоставил в таможню указанные в запросе документы, за исключением прайс-листов производителя ввозимых товаров и экспортной декларации страны отправления (л.д. 17).
Таможенный орган посчитал невозможным подтвердить предоставленными документами таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принял решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости. В этой связи товар был выпущен таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа о несогласии с использованием избранного обществом метода определения таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", ООО "Магистральстройсервис" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня не опровергла содержащиеся в представленных обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Согласно пункту 4 приведенной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В пункте 2 статьи 323 ТК РФ определено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные названным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.
Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в спорный период был закреплен в пункте 1 Приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК РФ от 16.09.03 N 1022. Данный перечень является исчерпывающим.
Согласно статье 12 Закона N 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением
