Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 13АП-6494/2008

г. Санкт-Петербург

18 июля 2008 г.

Дело N А42-1277/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6494/2008) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2008 года по делу N А42-1277/2008 (судья Романова А.А.), принятое

по заявлению ОАО "Комбинат Североникель"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Кузьмина Н.Н. - доверенность от 21.12.2007 года;

от ответчика: Шульга Д.А. - доверенность от 09.01.2008 года N 01-14-38-05/1;

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2008 года удовлетворены требования ОАО "Комбинат Североникель" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, выразившихся в отказе начислить и перечислить на расчетный счет ОАО "Комбинат Североникель" проценты на сумму излишне взысканного налога на прибыль в размере 7 931 242 рубля 49 копеек.

Суд обязал налоговый орган перечислить на расчетный счет ОАО "Комбинат Североникель" 5 680 752 рубля 43 копейки процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога на прибыль.

С ответчика в пользу ОАО "Комбинат Североникель" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 903 рубля 76 копеек.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

По результатам выездной налоговой проверки ОАО "Комбинат Североникель" за 1999 год Управлением МНС России по Мурманской области вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 09.04.2001 года N 37.

На основании указанного решения Инспекцией МНС РФ по г. Мончегорску в адрес Общества направлено требование N 205 от 10.04.2001 года об уплате налогов.

Сумма налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта РФ, включая сумму в размере 7 931 242,49 руб., была внесена в бюджет Обществом по требованию от 10.04.2001 года N 205 платежным поручением от 27.05.2002 года N 624.

Решение Управления МНС России по Мурманской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 09.04.2001 года N 37 было оспорено Обществом в судебном порядке.

Арбитражный суд Мурманской области решением от 02.06.05 года по делу N А42-4917/04-5, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.06 года и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.06 года, признал недействительными решение и требование от 10.04.01 года N205 в части доначисления и предъявления к уплате налога на прибыль по эпизоду исключения из налогооблагаемой базы расходов от внереализационных операций в сумме 41 455 962 руб. 29 коп.

На основании указанных судебных актов Общество направило в адрес Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области заявление от 14.08.2006 года N 3-55-00-1225 о возврате налога в размере 7 931 242,49 руб., в ответ на которое получило уведомление от 22.08.2006 года N 30-11-40/3/6230 о вынесенном решении об отказе в возврате налоговых платежей.

ОАО "Комбинат Североникель" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, выразившихся в отказе в возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 7 931 242,49 руб.

Арбитражный суд Мурманской области решением от 25.12.2006 года по делу N А42-6902/2006, оставленным в силе Постановлением ФАС СЗО от 24.07.2007г, удовлетворил заявление ОАО "Комбинат Североникель", признав незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, выразившиеся в отказе в проведении возврата на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 7 931 242, 49 руб. и обязал Инспекцию возвратить указанную сумму налогового платежа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 24.07.2007 года по делу N А42-6902/2006 указал, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 перечисление Обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога на прибыль носит характер взыскания налоговым органом недоимки. Вывод об излишней уплате налога на прибыль в заявленной сумме является ошибочным. На основании судебных актов налоговый орган обязан был отразить излишне взысканную сумму как переплату. В соответствии со статьей 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.07) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Таким образом, сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 7 931 242, 49 руб. подлежит возврату в соответствии со ст. 79 НК РФ с начисленными на эту сумму процентами.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Мурманской области 28.03.2007 года провела зачет из переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в том числе 7 931 242, 49 руб., в счет уплаты текущих платежей по указанному налогу, без начисления процентов на сумму излишне взысканного налога на прибыль.

16 ноября 2007 года ОАО "Комбинат Североникель" направило в Инспекцию заявление (исх. N 59/64) о перечислении на расчетный счет Общества процентов, начисленных в порядке статьи 79 Налогового кодекса РФ на сумму излишне взысканного налога на прибыль.

Ссылаясь по положения части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика и указала, что решение суда по делу N А42-6902/2006 вступило в законную силу 25.12.2006, следовательно, только с указанной даты изменился размер недоимки и суммы, доначисленные по результатам налоговой проверки, подлежат сложению (л.д.32).

Общество, считая, что действия налогового органа по отказу в возврате процентов, противоречат действующему налоговому законодательству, обратилось с иском в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что волеизъявление налогоплательщика было направлено на проведение зачёта, а не возврата вышеуказанной суммы. Проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возврату, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат. На момент подачи кассационной жалобы предмет спора по делу N А42-6902/2006 фактически отсутствовал, так как на вышеуказанную сумму налога ранее был проведён зачёт от 28.03.2007 года. Следовательно, на момент проведения зачёта от 28.03.2007 года действия налогового органа были законными, так как зачёт производился по заявлению налогоплательщика, кроме того 28.03.2007 года вступило в законную силу Постановление 13-го ААС по делу А42-6902/2006, которым действия налогового органа были признаны законными. Сумма в размере 7 931 242 руб. является излишне уплаченной. Кроме того, даже если согласиться с позицией налогоплательщика о том, что спорная сумма является излишне взысканной начисление процентов на указанную сумму будет являться необоснованным.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А42-6902/2006 перечисление обществом денежных средств по требованию налогового органа в уплату доначисленных решением инспекции налога на прибыль носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Таким образом, судебными актами установлено, что сумма налога на прибыль в размере 7 931 242 рубля 49 копеек является излишне взысканной.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, исполнение обществом требования инспекции от 10.04.2001 N 205, фактически является взысканием налога, а не добровольной уплатой налога.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьями 78, 79 НК РФ.

Согласно статье 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности). В силу пункта 5 этой статьи сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.06.2004г. N 2046/04 указал, что по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Следовательно, в случае подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне взысканного налога и о зачете, при наличии права на возврат излишне взысканного налога, подлежат применению положения статьи 79 Налогового кодекса РФ, в том числе по начислению и перечислению на расчетный счет налогоплательщика процентов.

Налоговый орган, произведя взыскание неправомерно доначисленных сумм налога, нарушил право Общества на свободное распоряжение денежными средствами, находящимися в его собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.12.2005г. N 503-О отметил, что регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Пунктом 5 статьи 79 НК РФ предусмотрен возврат суммы излишне взысканного налога с начисленными на нее процентами, которые являются компенсацией экономических потерь налогоплательщика в связи с неправомерным изъятием денежной суммы, то есть восстановлением нарушенного права налогоплательщика.

Таким образом, право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не может ставиться в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет).

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 4 мая 2008 года по делу N А42-1277/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева