Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 13АП-6314/2008

г. Санкт-Петербург

14 июля 2008 г.

Дело N А56-7317/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6314/2008) Судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2008 по делу N А56-7317/2008 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по иску (заявлению) МУП "Приозерскпассажиравтотранс"

к Судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области

3-е лицо: ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинграсдкой области

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: Крель С.В. по доверенности от 08.04.2008 N 25

от ответчика: не явились, извещены;

от 3-го лица: ИФНС РФ по Приозерскому р-ну ЛО - не явились, извещены;

УФССП по ЛО - Потылицын Н.В. по доверенности от 29.05.2008 N 25

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Приозерскпассажиравтотранс" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Соколовой И.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по возбуждению исполнительного производства незаконными, Постановление от 15.02.2008 о возбуждении исполнительного производства N 2255/196/01/2008 о взыскании 486 023 руб. 64 коп. с МУП "Приозерскпассажиравтотранс" на основании Постановления N 14 от 11.02.2008 ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области недействительным и обязать судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на денежные средства по исполнительному производству N 2255/196/01/2008.

Решением от 28.04.2008 признаны действия судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Соколовой И.В. по возбуждению исполнительного производства Постановлением N 2255/196/01/2008 от 15.02.2008 не соответствующими ст.12, ст.13 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Соколову И.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП "Приозерскпассажиравтотранс", путем отмены принятых в рамках исполнительного производства N 2255/196/01/2008 постановлений.

В остальной части производство по делу прекращено.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с решением суда от 28.04.2008 направил апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно истолковал ст.13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сделав выводы, что Постановление ИФНС России по Приозерскому району N 14 от 11.02.2008 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Поскольку у него отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ - Постановление N 14, соответствовал предъявленным требованиям, судебный пристав-исполнитель не вправе оценивать исполнительный документ с точки зрения законности его принятия, судебному приставу-исполнителю было известно о том, что в отношении МУП уже возбуждено исполнительное производство, в рамках которого задолженность полностью не погашена, то возбуждение исполнительного производства было осуществлено правомерно, в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель и представитель налогового органа не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель Предприятия в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы судебного пристава и просил ее удовлетворить.

Законность обжалуемого постановления проверена в апелляционном порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

В Приозерский отдел УФССП Российской Федерации по Ленинградской области 13.02.2008 поступило Постановление N 14 от 11.02.2008 ИФНС Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области о взыскании долга по налогам и сборам в сумме 486 023 руб. 64 коп.

15.02.2008 судебным приставом-исполнителем Соколовой И.В. вынесено Постановлением N 2255/196/01/2008 о возбуждении исполнительного производства в отношении МУП "Приозерскпассажиравтотранс" на основании Постановления N 14 от 11.02.2008 ИФНС Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области.

29.02.2008 представитель Предприятия, ознакомившись с материалами исполнительного производства, установил, что к Постановлению налогового органа не приложены доказательства о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика с отметками банка или иного кредитного учреждения, в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с действия судебного пристава-исполнителя заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предприятия, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.7 ст.46, ст.47 НК, налоговым органом, при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, выносится решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика и в адрес судебного пристава-исполнителя направляется постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Согласно п.5 ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон Российской Федерации N 229-ФЗ) исполнительным документом является акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном исполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу ст.47, п.7 ст.46 НК РФ, п.5 ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации N 229-ФЗ постановления налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика с приложением документов, содержащих отметки банков о недостаточности средств на счетах должника являются исполнительными документами.

Однако, отсутствие, предусмотренных п.5 ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации N 229-ФЗ, прилагаемых к постановлению документов, является основанием для непризнания акта контролирующего органа, в данном случае Постановления, исполнительным документом и его возврата, в соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации N 229-ФЗ.

Доводы судебного пристава-исполнителя, Управления и Инспекции о том, что Постановление N 14 правомерно было принято к исполнению без предусмотренных п.5 ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации N 229-ФЗ документов, отклоняются судом как необоснованные, поскольку противоречат прямому указанию закона.

Согласно ст.12 Закона Российской Федерации N 229-ФЗ только в отношении актов органов, исполняющих контрольные функции - как исполнительного документа, законодателем предусмотрены обязательные приложения в виде документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном исполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Данное обстоятельство предусмотрено в связи с тем, что у налогового органа есть право на самостоятельное взыскание той или иной задолженности налогоплательщика, при выставлении инкассовых поручений на все расчетные счета, имеющиеся у ответчика в банках или иных кредитных учреждениях, которое отсутствует у других взыскателей.

И только при отсутствии на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, налоговый орган принимает решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Довод судебного пристава-исполнителя, что в материалы дела представлены копии инкассового поручения N 47 от 13.11.2007 (л.д.38) об отсутствие денежных средств на счетах у Предприятия является доказательством правомерности возбуждения исполнительного производства в отношении заявителя, отклоняется судом.

Указанное инкассовое поручение было выставлено самим судебным приставом-исполнителем, а не налоговым органом, что требует Закон Российской Федерации N 229-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции не отменял Постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2008 N 2255/196/01/2008 о возбуждении исполнительного производства, а признал его действия по возбуждению исполнительного производства незаконными, в связи с нарушением требований Закона Российской Федерации N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные Предприятием требования, и в соответствии с ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязал судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенные его незаконными действиями права заявителя, путем отмены принятых в рамках исполнительного производства N 2255/196/01/2008 постановлений.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2008 г. по делу N А56-2317/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева