Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 13АП-3085/2008

г. Санкт-Петербург

15 июля 2008 г.

Дело N А56-41368/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4391/2008) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 по делу N А56-41368/2007 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Кот"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Васильева Н.К. (дов. от 26.11.2007 б/н)

от ответчика (должника): Смирнова М.А. (дов. от 30.06.2008 N 20-05/25891)

Прохорова Л.В. (дов. от 12.12.2007 N 20-05/55)

Вепрева Т.В. (дов. от 20.09.2007 N 20-05/24359)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кот" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 24.09.2007 N7.14/0085 в части:

- п.п. 1-11, 14-20 п.1 решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 10 054 658 руб.;

- п.п. 1-3, 5-10 , п.2 решения налогового органа о начислении пени по состоянию на 24.09.2007 в общем размере 920 631руб.;

- п. 1-4, 6-8, п.п. "а" п.3 решения налогового органа об уплате недоимки в общем размере 4 925 217руб., в том числе: по налогу на прибыль - 2 723 222руб., по налогу на добавленную стоимость - 2 042 413 руб., по единому социальному налогу - 79 791руб.

Решением суда от 06.02.2008 года заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, Общество в 2004-2006 годах неправомерно применяло налогообложение в виде единого налога на вмененный доход в отношении оказания услуг общественного питания, поскольку Законом Санкт-Петербурга от 28.05.2004 года N 273-41 с 01.07.2004 года в отношении общественного питания система налогообложения в виде ЕНВД не применяется.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Кот" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде организация занималась розничной торговлей в неспециализированном магазине и осуществляла оказание услуг общественного питания. В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28.05.2004 года N 273-41 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" начиная с 01.07.2004 года в отношении общественного питания, система налогообложения в виде ЕНВД, не применяется. Вследствие неправомерного применения Обществом единого налога на вмененный доход по общественному питанию с 01.07.2004 по 31.12.2006 налогоплательщик не исчислял и не уплачивал налоги, в соответствии с общим режимом налогообложения. По результатам проверки составлен акт N 7.14/0085 от 10.08.2007 года.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения, представленные налогоплательщиком, Инспекция 24.09.2007 года приняла решение N 7.14/0085 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности:

- в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 544 644руб., за неуплату НДС в виде штрафа в размере 408 483руб.; за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 15 959 руб.;

- в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 3 529 611руб., за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в размере 5 003 399руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН в виде штрафа в размере 28 781руб.;

- в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 461 433руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН в виде штрафа в размере 22 171руб.;

- в соответствии со ст.123 НК в виде штрафа в размере 1 778 руб.;

- в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 310 250руб.;

- в соответствии с п.2 ст.27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании" в виде штрафа в размере 217 руб.

Этим же решением Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 416 888 руб., за несвоевременную уплату НДС - 483 198руб., за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 3 476руб., за несвоевременную уплату ЕСН - 20 451 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 94 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 723 222руб., НДС - 2 042 413 руб., ЕСН - 79 791руб., НДФЛ - 8 892руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 1 082руб.

Считая принятое налоговым органом решение в оспариваемой части недействительным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Исходя из смысла положений статьей 346.12, 346.13 НК РФ, суд первой инстанции признал, что в проверяемый период единственной системой налогообложения, подлежащей применению Обществом, являлась упрощенная система налогообложения, в связи с чем, Инспекция неправомерно доначислила заявителю налог на прибыль, НДС, ЕСН, начислила соответствующие суммы пеней и привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, п.п. 1,2 ст.119 НК РФ.

Из материалов дела установлено, что Общество на основании заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и уведомления налогового органа от 27.12.2002 N 118/06 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 применяло упрощенную систему налогообложения.

С 01.01.2004 на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пункта 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2003 N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" по виду деятельности общественное питание, осуществляемое при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров, Общество являлось плательщиком ЕНВД.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.05.2004 N 273-41, вид деятельности общественное питание, осуществляемое при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров, был исключен из перечня видов предпринимательской деятельности, в отношении которых на территории Санкт-Петербурга введен ЕНВД. Данная норма в соответствии со статьей 2 того же нормативного акта вступила в силу с 01.07.2004г.

В связи, с чем с 01.07.2004 Общество перестало являться плательщиком ЕНВД по указанному виду деятельности, но в период с 01.07.2004 по 31.12.2006 в отношении указанного вида деятельности продолжало применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

По мнению налогового органа, Общество, начиная с 01.07.2004 года должно было применять общую систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

При этом согласно общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ, переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.

На основании пункта 2 статьи 346.12 и пункта 1 статьи 346.13 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения на основании заявления, при условии, что по итогам девяти месяцев того года, в котором такое заявление подается, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил установленного пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ размера.

Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ установлен закрытый перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, основанием для признания лица плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является его добровольный и обоснованный переход на упрощенную систему налогообложения, осуществленный в соответствии с установленным порядком.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ установлены ограничения по размеру дохода налогоплательщика и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов, при превышении которых налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения.

Пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика добровольно перейти на общий режим налогообложения и определен порядок такого добровольного перехода. Согласно указанной норме налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения.

Таким образом, основанием для признания лица утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, является наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 346.12 или пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, или добровольный переход на общий режим налогообложения. До момента наступления указанных обстоятельств лицо является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, вне зависимости от фактического осуществления или неосуществления им хозяйственной деятельности и получения дохода.

Следовательно, поскольку Общество не относится к лицам, указанным в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ, не превысило установленных пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ ограничений по размеру дохода и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов, и не принимало решений о переходе на общую систему налогообложения, оно было вправе продолжать применять в 2004-2006 годах упрощенную систему налогообложения.

Согласно статье 346.26 НК РФ перевод на уплату ЕНВД осуществляется в обязательном порядке, вне зависимости от волеизъявления лица, в отношении отдельных видов деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, по решению субъекта Российской Федерации.

При этом переход на уплату ЕНВД по определенному виду деятельности в соответствии с главами 26.2 и 26.3 НК РФ не является основанием для признания лица утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения. Нормы главы 26.3 НК РФ устанавливают лишь обязанность применения ЕНВД по тем видам деятельности, в отношении которых данная система введена на территории субъекта Российской Федерации, упрощенная же система налогообложения, как и общая, применяется в отношении организации в целом.

Таким образом, с 01.07.2004, прекратив на основании Закона Санкт-Петербурга от 28.05.2004 N 273-41 применение ЕНВД по виду деятельности общественное питание, осуществляемое при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров, Общество могло остаться только на том режиме налогообложения, который оно само добровольно избрало и применяло с 01.01.2003 - на упрощенной системе налогообложения. Иное толкование положений налогового законодательства нарушало бы принцип равенства налогообложения и ухудшало положение налогоплательщиков, прекративших в силу нормативных актов субъектов Российской Федерации применение ЕНВД, не предоставляя им возможности реализации своих прав на выбор применяемой системы налогообложения (аналогичная позиция изложена в постановлении федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2007 по делу NА56-24073).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Инспекции о неправомерном применении Обществом, начиная с 01.07.2004 по 31.12.2006 упрощенной системы налогообложения по видам деятельности, подлежащим переводу на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности и считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль, НДС, ЕСН, начисления соответствующих сумм пени, а также привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, установление обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой Обществом в проверенном периоде единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, влечет отсутствие у налогового органа правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ по налогу на прибыль, НДС, ЕСН за спорный период.

Из решения налогового органа следует, что Обществом в нарушение п.2 ст.10 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации" занижена налоговая база на 7 737 руб. за 2006 год, что привело к занижению страховых взносов в размере 1 082руб. Решением Общество привлечено к ответственности в соответствии с п.2 ст.27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании" в виде штрафа в размере 217руб., доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1 082руб. и начислены пени в размере 94 руб.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду, касающемуся привлечения Общества к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказан факт занижения налоговой базы.

В части доначисления суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в размере 1 082 руб. Общество решение налогового органа не обжаловало.

Занижение Обществом суммы страховых взносов налоговым органом установлено на основании сведений, указанных в представленных декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год и в форме 2-НДФЛ за 2006 год.

Однако налоговый орган, привлекая Общество к ответственности за неполную уплату страховых взносов и начисляя пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, превысил полномочия, определенные действующим законодательством.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщиком является некоммерческая организация, создаваемая в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" определено, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами материального права привлечение к ответственности за неполную уплату страховых взносов и начисление пени относятся к компетенции органов Пенсионного фонда Российской Федерации. Налоговые органы не наделены полномочиями по наложению штрафов и начислению пени в правоотношениях в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности по п.2 ст.27 Закона N 167-ФЗ и начисления Обществу пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 по делу N А56-41368/2007 оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас